Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А51-5350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5350/2020
г. Владивосток
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахрушевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс-Приморский завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.06.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Блэксиа Ферри и Инвестиции" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.11.2006)

о взыскании суммы задолженности по договору за январь 2020 в размере 159 655,20 рублей; суммы пени по договору в размере 670,55 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс-Приморский завод" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Блэксиа Ферри и Инвестиции" о взыскании суммы задолженности по договору за январь 2020 в размере 159 655,20 рублей; суммы пени по договору в размере 670,55 рублей.

Определением от 08.04.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием в материалах дела информации о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как установлено частью 1 статьи 136 АПК РФ, в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора № СТЗ-01/27-45-2017 от 24.10.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс-Приморский завод" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Блэксиа Ферри и Инвестиции" (заказчик) заключен договор услуг № СТЗ-01/27-45-2017 от 24.10.2017.

Согласно п. 1.1. настоящий договор регламентирует взаимоотношения и порядок взаиморасчетов между договаривающимися сторонами по платной стоянке и оказанию платных услуг для судна BSFS «RUBY» на акватории у ремонтной набережной, пирса исполнителя. Ориентировочный срок стоянки 37 суток.

Согласно п. 4.1 договора оплата за стоянку заказа, услуги по транспортировке электроэнергии, вывоз ТБО и других услуг производится ежемесячно по окончании расчетного периода на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 5.2. договора просрочка платежей за оказанные услуги является основанием для начисления пени в размере 0.01 % от суммы платежей за каждый день просрочки.

Истцом был составлен акт приема-сдачи оказанных услуг, смета стоимости стоянки № 762, а также выставлен счет № 26 от 30.01.2020 на оплату оказанных услуг за спорный период.

Согласно указанным документам сумма задолженности за оказанные услуги платной стоянки за январь 2020 составила 159 655, 20 рублей.

По окончании оказанных услуг вышеуказанные документы (акт, смета, счет) были направлены истцом в адрес ответчика 31.01.2020 по электронной почте и посредством почтового отправления. Получены указанные документы Заказчиком 14.02.2020 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Вместе с тем, указанные документы ответчиком не были подписаны и возвращены в адрес истца. Также до настоящего времени не произведена оплата услуг в полном объеме.

07.02.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в соответствии с которой истцом предлагалось в досудебном порядке произвести оплату по Договору в срок до 18.02.2020 года. Претензия получена Ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении 14.02.2020.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг по договору № СТЗ-01/27-45-2017 от 24.10.2017 истцом в материалы дела представлены акт приема-сдачи оказанных услуг, смета стоимости стоянки № 762, счет № 26 от 30.01.2020.

По окончании оказанных услуг вышеуказанные документы (акт, смета, счет) были направлены истцом в адрес ответчика 31.01.2020 по электронной почте и посредством почтового отправления. Получены указанные документы Заказчиком 14.02.2020 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Вместе с тем, указанные документы ответчиком не были подписаны и возвращены в адрес истца. Также до настоящего времени не произведена оплата услуг в полном объеме.

Таким образом, на основании статей 779, 781 ГК РФ и положений договора у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по договору в размере 670,55 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора просрочка платежей за оказанные услуги является основанием для начисления пени в размере 0.01 % от суммы платежей за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, достоверным и соответствующим условию пункта 5.2. договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика суммы пени по договору в размере 670,55 рублей подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Блэксиа Ферри и Инвестиции" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтный комплекс-Приморский завод" 159 655 рублей 20 копеек основного долга, 670 рублей 55 копеек неустойки, 5 810 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.