Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А45-2540/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2540/2021
г. Новосибирск
25 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску открытого акционерного общества "Новосибирский завод строительных конструкций" (ОГРН <***>), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Глобал Пак" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 469 786 рублей 91 копейки задолженности, 42 329 рублей 86 копеек пени, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГК Глобал Пак" (ОГРН <***>) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирский завод строительных конструкций" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Глобал Пак" (далее – ответчик) о взыскании 1 469 786 рублей 91 копейки задолженности, 42 329 рублей 86 копеек пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ГК Глобал Пак" (ОГРН <***>) ФИО2.

Стороны, третье лицо в суд не явились. Истец письменным ходатайством просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Ответчик письменным отзывом признал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, при этом указал на ограничение истцом с 06.11.2020 доступа к арендованному складу, при продолжении начисления арендной платы, а также заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, 01.05.2019г. между ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» (Арендодатель) и ООО «ГК Глобал Пак» (Арендатор) заключен договор аренды №21 ДА/2019 (далее – Договор).

В соответствии с п.п. 1.1.-1.2 Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату временное сооружение - склад промышленных товаров площадью 1 440,00 кв. м (далее - Помещение), расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: установлено относительно ориентира производственная площадка, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (далее - Земельный участок), границы которого выделены красным цветом на ПЛАНЕ, который является приложением №1 к Договору и его неотъемлемой частью. Сдача Помещения в аренду производится для размещения склада.

Договор аренды является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска. Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Согласно п. 2.1., срок аренды Помещения по Договору с 01.05.2019 по 31.03.2020.

Согласно п. 8.3. Договора, если Арендатор продолжает занимать Помещение по окончании срока аренды Помещения, то в течении всего времени до момента передачи Арендодателю Помещения Арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с пунктом 3.1. Договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По акту приема-передачи имущества от 01.05.2019 Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование указанное имущество.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.11 договора, Арендная плата по Договору состоит из двух частей, а именно:

1) постоянной части арендной платы (п. 3.2. Договора);

2) переменной части арендной платы (п. 3.4. Договора).

Постоянная часть арендной платы составляет 407 520 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%), ежемесячно за Помещение.

Постоянная часть арендной платы уплачивается равными ежемесячными авансовыми платежами до 20-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды.

Постоянная часть арендной платы за первый месяц аренды по Договору вносится Арендатором в срок до 20.05.2019.

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы, связанные с эксплуатацией Помещения, а именно:

• плату за электроэнергию по приборам учета;

• плату за вывоз твердых бытовых отходов, в случае предоставление данной услуги Арендодателем;

• платежи за уборку и благоустройство Земельного участка, в частности вывоз снега, льда, дезинфекция,

дезинсекция, дератизация, очистку сточной ямы, в случае предоставление данной услуги Арендодателем.

Размер переменной части арендной платы эквивалентен фактическим затратам Арендодателя на эксплуатацию Помещения.

Расходы на содержание и эксплуатацию автоматической установки порошкового пожаротушения, автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, линий телефонной связи и доступа в сеть Интернет, в частности плата за охрану, услуги телефонной связи, в том числе плата за междугородние и международные переговоры, доступ в сеть Интернет, не включаются в размер арендной платы и несутся Арендатором самостоятельно за свой счет.

Переменная часть арендной платы исчисляется с момента фактической передачи Помещения по акту приема-передачи.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, на основании счета Арендодателя на оплату. При этом Арендатор обязан получить указанный счет в бухгалтерии Арендодателя до 05-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Переплата переменной части арендной платы засчитывается в счет будущих платежей по Договору.

Арендная плата, подлежащая перечислению Арендодателю за первый и (или) последний месяцы аренды, уплачивается Арендатором пропорционально фактическому периоду аренды Помещения согласно условиям Договора.

Предусмотренные Договором платежи могут быть оплачены безналичным перечислением денежных средств. Датой платежей является дата поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендатор не вправе производить какие-либо зачеты (вычеты) в счет арендной платы и иных платежей по Договору без письменного согласования с Арендодателем.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательство установлено и не опровергнуто ответчиком, что в период с августа 2020 года ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Письмом №262 от 17.11.2020 истец сообщил о расторжении договора по инициативе арендодателя в одностороннем внесудебном порядке с 1 декабря 2020 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 1 469 786 руб. 91 коп.

17.11.2020 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Претензионное требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения в арбитражный суд.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об имущественном положении ООО «ГК Глобал Пак», возникшем до начала спорного периода в связи с санитарно-эпидемиологическую ситуацию, не позволившем производить оплату аренды в установленные договором сроки в период с 01.08.2020 по 30.11.2020, а также со ссылкой на ограничение истцом с 6 ноября 2020 года доступа ответчика в арендованный склад, путем смены замков на складе, в котором оставлено его имущество на сумму 333 800 руб., в связи с чем является неправомерным начисление истцом арендной платы с 07.11.2020 по январь 2021 года, суд исходит из следующего.

Заявленные ответчиком обстоятельства документально не подтверждены, не основаны на материалах дела, что лишает их доказательственной силы.

Из искового заявления следует, что долг по договору аренды предъявлен за период с 01.08.2020 по 30.11.2020, а не по январь 2021 года, как указывает ответчик.

Истец, заявляя о безосновательности доводов ответчика, правомерно ссылается на недоказанность ООО «ГК Глобал Пак» заявленных им обстоятельств, что исключает всестороннее исследование достоверности приведенных им фактов.

В материалах дела не имеется, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соответствие действительности его доводов касательно недобросовестного поведения истца и наличии объективных обстоятельств невозможности оплачивать аренду.

Истцом заявлено и не доказано иное, что истец заявил об отказе от Договора аренды по инициативе Арендодателя с 01.12.2020 (письмо №262 от 17.11.2020), с уведомлением Арендатора за 10 дней, что согласуется с п. 9.6 Договора, что исключает обоснованность утверждения ответчика о неправомерном начислении долга за ноябрь 2020 г.

Из материалов дела видно, что ответчик гарантийным письмом, исх. №55, от 26.10.2020, гарантировал произвести оплату фактической задолженности по арендной плате в размере 1 461 955,93 руб. по предложенному им же графику путем осуществления платежей 10.11.2020, 17.11.2020, 24.11.2020, 30.11.2020, однако не исполнил гарантированные обязательства. При этом, заявляя о необоснованности иска, ответчик не привел должное обоснование признания долга в досудебном порядке и гарантированных оплат.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие обстоятельств, исключающих его обязанность произвести оплату долга.

Истцом предъявлен к взысканию долг по арендной плате, рассчитанный в соответствии с установленным в договоре размером арендной платы.

С учетом положений норм статей 307, 309, 614 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 469 786 руб. 91 коп. задолженности по договору аренды, по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.2. Договора, в случае нарушения Арендатором сроков уплаты платежей, предусмотренных Договором, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей по договору установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате пени является правомерной.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласованное сторонами в Договоре аренды условие об уплате неустойки в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязательства по Договору соответствует положениям статей 330 - 332, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает обстоятельств для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки при наличии соответствующего заявления ответчика является правом, а не обязанностью суда. В данном случае ответчик не заявил об уменьшении взыскиваемой неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 71 постановления Пленума №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

Из разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума N 7, следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В данном случае, судом не установлены обстоятельства, указывающие на возможность уменьшения размера взыскиваемой пени в порядке статьи 333 ГК РФ, не являющейся чрезмерной.

Как видно из материалов дела, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил сведения о принятых мерах к погашению задолженности, намерении оплатить долг добровольно. К взысканию предъявлена неустойка в размере и 0,03%, применение которой не противоречит сложившейся судебной практике, соответствует применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки, и при отсутствии доказательств обратного, соответствует балансу интересов сторон при заключении договора, является адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Ответчику были известны условия договора, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение. Доказательств того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным, в материалы дела не представлено.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления последствий в случае неуплаты платежей, предусмотренных договором, напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору.

В силу статьи 425 ГК РФ стороны, будучи свободными в определении условий договора, установили меру ответственности Общества (ответчика) в случае нарушения им обязательства по оплате, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд пришел к выводу, что истцом обосновано заявлена и подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 42 320 руб. 86 коп., исчисленная с суммы задолженности, образовавшейся по Договору, что не оспаривается ответчиком.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относится и подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Глобал Пак" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Новосибирский завод строительных конструкций" (ОГРН <***>):

по Договору аренды №21ДА/2019 от 01.05.2019г.: 1 469 786 руб. 91 коп. задолженности за период с 01.08.2020 г. по 30.11.2020 г.; 42 320 руб. 86 коп. пени за период с 24.10.2020 г. по 27.01.2021г.;

28 121 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Г.Л. Амелешина