Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А33-10965/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2019 года

Дело № А33-10965/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2019 № 07-2019, личность установлена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2019 № 2, личность установлена паспортом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 17.09.2014 за период с ноября 2015 по февраль 2018 в размере 4 041 969,74 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.06.2018 возбуждено производство по делу № А33-10965/2018, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Также публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» о взыскании 2 423 758 руб. 17 коп. по договору от 17.09.2014 за электрическую энергию, потребленную с ноября 2016 года по май 2018 года (дело №А33-20686/2018).

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 по делу №А33-20686/2018 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 12.10.2018 по делу № А33-20686/2018 дела №№ А33-10965/2018 и А33-20686/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-10965/2018; материалы дела А33-20686/2018 переданы судье, рассматривающему дело № А33-10965/2018.

Кроме того, публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с апреля 2015 года по июль 2018 года в размере 4 342 123,27 руб. (дело № А33-26783/2018).

Определением от 28.09.2018 исковое заявление истца принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу № А33-26783/2018.

Определением от 08.11.2018 по делу № А33-26783/2018 дела №№ А33-26783/2018 и А33-10965/2018 объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-10965/2018.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичными оплатами ответчика и произведенными перерасчетами.

Так, в судебном заседании 03.09.2019 представитель истца представил суду ходатайство об уточнении исковых требований (с приложением документов), в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 962 455,29 руб. за период с апреля 2015 года по июль 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявленного уточнения.

Представитель ответчика иск частично не признал, пояснил, что с уточненным расчетом истца согласен, но поддерживает заявленное ранее ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, и представил суду расчет с учетом заявленного довода.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 06.09.2019, о чём вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Уточнение исковых требований, заявленное истцом в судебном заседании до перерыва, принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 17.09.2014, в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень расчетных приборов учета электрической энергии.

Пунктом 7.1 договора определено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании коллективного (общедомового) прибора учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-7.6) производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2015 года по июль 2018 года истцом на объекты ответчика, указанные в приложении № 3 к договору, поставлялась электроэнергия на общую сумму 4 342 123,27 руб.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены в полном объеме.

Претензиями от 20.02.2018, 20.06.2018, 23.08.2018 истец обратился к ответчику с требованиями погасить имеющуюся задолженность, указанные претензии оставлены последним без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период, с учетом частичных оплат и произведенных перерасчетов, составляет 956 455,29 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электроэнергии спорный период на объекты ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Сторонами проведены сверки расчетов, истцом учтены возражения ответчика, произведен перерасчет суммы долга и исковые требования уточнены.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика, с учетом произведенного перерасчета и частичных оплат, за поставленную в спорный период электроэнергию составляет 962 455,29 руб.

В судебном заседании 03.09.2019 представитель ответчика пояснил, что с уточненным расчетом истца согласен, вместе с тем, возражает против удовлетворения исковых требований в указанном размере, поскольку полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с апреля по август 2015 года, согласно его контррасчету обоснованными являются требования в размере 634 169,14 руб. за период с сентября 2015 года по июль 2018 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании задолженности за период с апреля 2015 года по июль 2018 года (дело № А33-26783/2018) в арбитражный суд подано истцом 25.09.2018 посредством системы «Мой Арбитр».

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является месяц, при этом окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом даты обращения в арбитражный суд с иском (25.09.2018), срока ответа на претензию (30 дней, претензия от 23.08.2018 направлена - 24.08.2018), срока оплаты электроэнергии (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с апреля по июль 2015 года, вместе с тем, считает, что срок исковой давности за август 2015 года не пропущен истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении периодов с апреля по июль 2015 года.

Согласно представленному истцом информационному расчету задолженность ответчика за период с августа 2015 года по июль 2018 года составляет 662 747,51 руб.

В судебном заседании 03.09.2019 представитель ответчика согласился с арифметической правильностью представленного информационного расчета.

Учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности только за период с апреля по июль 2015 года, информационный расчет истца признан судом верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 662 747,51 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 962 455,29 руб. долга за потребленную в период с апреля 2015 года по июль 2018 года электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части 662 747,51 руб. за период с августа 2015 года по июль 2018 года, в удовлетворении требований в остальной части надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (с учетом принятого уточнения) составляет 22 249 руб.

При подаче исковых заявлений истцом оплачена государственная пошлина в размере 35 119 руб. по платёжному поручению от 23.07.2018 № 22628, 45 996 руб. по платежному поручению от 17.04.2018 № 11544, 44 711 руб. по платежному поручению от 19.09.2018 № 29357.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15 321 руб., государственная пошлина в остальной части (6928 руб.) относится на истца как проигравшую сторону; 103 577 руб. излишне оплаченной государственной пошлины (12 870 руб. по платёжному поручению от 23.07.2018 № 22628, 45 996 руб. по платежному поручению от 17.04.2018 №11544, 44 711 руб. по платежному поручению от 19.09.2018 №29357) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый Город» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 662 747, 51 руб. долга, а также 15 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета госпошлину в размере 103 577 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина