Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А13-1176/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


15 апреля 2024 года город Вологда Дело № А13-1176//2024


Резолютивная часть решения подписана 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 139 372 руб. 05 коп. и судебных расходов в сумме 3000 руб.,



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» 139 372 руб. 05 коп., в том числе задолженности в сумме 134 947 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4424 руб. 55 коп., а также судебных расходов в сумме 3000 руб.

Определением суда от 06 февраля 2024 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

03 апреля 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготовлено на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.03.2023 № 29/03/2023.

Ответчик в отзыве на заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 29.03.2023 № 29/03/2023, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю бревна березовые для распиловки и строгания 02.20.12.114, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена на складе поставщика за 1 кубический метр бревен березовых для распиловки и строгания код ОКПД 2.02.20.12.114 составляет 2500 руб.

Расчеты за поставленный товар производятся в безналичной форме путем перечисления покупателем денежных средств платежными поручениями на расчетный счет поставщика (пункт 4.5 договора).

По товарным накладным от 31.03.2023 № 76, от 01.04.2023 № 78, от 10.04.2023 № 83, от 18.04.2023 № 90 с соответствующими транспортными накладными (листы дела 35 – 46) ответчик от истца получил товар на общую сумму 365 837 руб. 50 коп.

Товар, полученный по товарным накладным от 31.03.2023 № 76, от 01.04.2023 № 78, оплачен ответчиком в полном объеме, товарная накладная от 18.04.2023 № 90 оплачена частично, товарная накладная от 10.04.2023 № 83 не оплачена, общая сумма задолженности составила 134 947 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.10.2023 (листы дела 48 и 49) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании приведенных норм истцом ответчику начислены проценты за период с 14.11.2023 по 29.01.2024 по ключевым ставкам Банка России, в сумме 4424 руб. 55 коп.

Расчет процентов судом проверен, соответствует статье 395 ГК РФ.

На основании изложенного исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5181 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между адвокатом Малининой Ю.А. (поверенный) и истцом (доверитель) заключены соглашения об оказании юридической помощи от 27.10.2023 № 9, от 22.01.2024 № 1, согласно пункту 1.2 каждого соглашения поверенный осуществляет все предусмотренные законодательством действия в интересах доверителя, а доверитель выплачивает вознаграждение в сроки и в порядке, установленные данным соглашением.

Согласно пункту 2.1 соглашения № 9 доверитель выплачивает поверенному за составление претензии 1000 руб.

Данная сумма уплачена истцом поверенному в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция (лист дела 51).

Пунктом 2.1 соглашения № 1 предусмотрено, что доверитель выплачивает поверенному за составление искового заявления 2000 руб.

Данная сумма уплачена истцом поверенному в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция (лист дела 53).

Расходы в сумме 3000 руб. связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, подтверждены документально, их размер является разумным. Доказательства чрезмерности предъявленных расходов ответчиком не представлены.

На основании изложенного судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 139 372 руб. 05 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 29.03.2023 № 29/03/2023 в сумме 134 947 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4424 руб. 55 коп. за период с 14.11.2023 по 29.01.2024, а также расходы по госпошлине 5181 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья А.В. Парфенюк