Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А07-16681/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16681/2020
г. Уфа
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васинкиной Д.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Конкурсный управляющий ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА": ФИО2

к ООО "РЕНЕССАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛСОЦСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «АКРОС», (ИНН <***> , 121099, <...>, пом. II), ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (115114, МОСКВА ГОРОД, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности в размере 151 405 381, 22 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № 129 от 19.04.2021 г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РЕНЕССАНС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 151 405 381, 22 руб., в том числе

-90 000 000 руб. основного долга;

-51 823 871,55 руб. процентов на сумму основного долга за период с 02.07.2018 г. по 01.06.2020 г. по ставке 30% годовых;

-1 800 000 руб. вознаграждения;

-5 365 513,14 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основной долг с 02.07.2019 по 01.06.2020 г.;

-2 308 686,27 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на проценты на основной долг с 02.07.2019 по 01.06.2020г.;

-107 310.26 руб. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по вознаграждению с 02.07.2019 по 01.06.2020 г.

-процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 02 июня 2020 года по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делуА07-16681/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "УРАЛСОЦСЕРВИС", ООО «АКРОС», ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

Выслушаны пояснения истца по делу.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Суд полагает, что с даты принятия искового заявления к производству (030.07.2020) до судебного заседания 24.05.2021 у ответчика имелось более чем достаточное количество времени, а также правовая и фактическая возможность представить в материалы дела доказательства, заявить возражения, выразить позицию по делу. При этом принятые судом определения направлены ответчику по его юридическому адресу, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

Мер для участия в судебном разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" ответчиком не принято. При этом порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, а также дополнительно разъяснен судом в определении от 14.04.2021.

Определением от 14.04.2021 дело назначено в целях предоставления ответчику возможности личного участия его представителя в судебном заседании. Указанное определение в установленный срок опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик, несмотря на требования суда, явку в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств в материалы дела не направил.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных документов, 01.03.2016 года между Публичным Акционерным Обществом «БИНБАНК» («Банк») и Обществом с ограниченной ответственностью "РЕНЕССАНС" («Заемщик») заключен кредитный договор № 16- BSH-104-00003 на открытие кредитной линии, согласно п. 1.1. которогоБанк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, кредитную линию в размере лимита кредитования (выдачи) 440 000 000,00 (Четыреста сорок миллионов и 00/100) российских рублей для приобретения векселей ПАО «БИНБАНК» для расчетов по договорам купли-продажи по результатам торгов № 2229994-1 от 24.02.2016, № 2229994-2 от 24.02.2016 , № 2229994-3 от 24.02. 2016 за недвижимое и движимое имущество (производственное оборудование), принадлежащее ООО ПКФ «ПерекрестокЪ» и финансирования расходов связанных с приобретаемым активом (оплата юридических услуг, расходов по вводу в эксплуатацию имущества и пр.), сроком погашения до «28» февраля 2023 года (включительно), далее «Кредит». Под лимитом кредитования понимается максимальная сумма денежных средств, которая может быть предоставлена Банком Заемщику в период действия настоящего Договора. В соответствии с указанными в настоящем пункте целями Кредит используется Заемщиком для обеспечения своей обычной хозяйственной (уставной) деятельности.

К указанному кредитному договору подписаны дополнительные соглашения № 1 от 07.07.2016, № 2 от 27.10.2016, № 3 от 30.01.2018, № 4 от 02.07.2018.

02.07.2018 года между ООО «РЕНЕССАНС» («Первоначальный должник») и ООО «Финвесторг-Уфа» («Новый должник») заключено соглашение о переводе долга № 20718-1 (л.д. 19), согласно п. 1 которого по соглашению Сторон к Новому должнику переходит обязательство Первоначального должника по займу (кредиту) в соответствии с:

- Кредитным договором <***> на открытие кредитной линии от 01,03.2016,заключенным между ООО «РЕНЕССАНС» и ПАО «БИНБАНК», в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07,07.2016, Дополнительного соглашения №2 от 27.10.2016, Дополнительного соглашения № 3 от 30.01.2018, Дополнительного соглашения № 4 от 05.06.2018;

- Договором уступки прав требования №0120_ULV от 30.12.2016г., заключенным между ПАО «БИНБАНК» и ООО «АКРОС».

Согласно п. 2.соглашения на момент подписания настоящего соглашения общий долг Первоначального должника перед Кредитором составляет 200 694120,79 рублей, с учетом основного долга в сумме 90 000 000 рублей и начисленных процентов на сумму 110 694 120,79 рублей.

Согласно п. 3.соглашения новому должнику передается сумма основного долга, которая составляет 90 000 000 рублей.

Согласно п. 9.соглашения первоначальный должник обязуется в срок до «02» июля 2019 года возместить Новому должнику сумму долга в размере 90 000 000 (Девяносто миллионов) рублей, сумму уплаченных процентов, рассчитанных по ставке 30 % годовых, и уплатить одновременно с выплатой основного долга вознаграждение в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Согласно письму исх. № 777 от 02.07.2018 в адрес ООО «РЕНЕССАНС» ООО «АКРОС» сообщило о согласовании предоставленного проекта соглашения о переводе долга и своем согласии на смену должника по:

1)кредитному договору <***> на открытие кредитной линии от 01.03.2016, заключенному между ООО «РЕНЕССАНС» и ПАО «БИНБАНК», в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07.07.2016, Дополнительного соглашения №2 от 27.10.2016, Дополнительного соглашения № 3 от 30.01.2018, Дополнительного соглашения № 4 от 02.07.2018.

2)договору уступки прав требования №0120_ULV от 30.12.2016 г., заключенным между ПАО «БИНБАНК» и ООО «АКРОС».

3)сумма долга по указанным в пунктах 1-2 настоящего письма обязательств составляет 200 694 120,79 руб., в том числе:

-основная сумма долга 90 000 000 руб.

-накопленные проценты по состоянию на 02.07.2018 в сумме 110 694 120,79 руб.

4)согласованная сумма долга для передачи от ООО «РЕНЕССАНС» новому должнику ООО «ФИНВЕСТОРГ-УФА» (ИНН <***>) в части обязательств по погашению основной суммы долга составляет сумму 90 000 000 руб.

02 октября 2018 г. между ООО «АКРОС» (цедент) и ООО «ПО УралСоцСервис» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) №25-9/18-1, согласно п.1.1 настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) кредитора к ООО «ФинВесТоргУфа» («Должник») по кредитному договору №16-BSH-104- 00003 на открытие кредитной линии от 01.03.2016, заключенному между ООО «РЕНЕССАНС» и ПАО «БИНБАНК», в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07.07.2016, Дополнительного соглашения №2 от 27.10.2016, Дополнительного соглашения № 3 от 30.01.2018, Дополнительного соглашения № 4 от 02.07.2018.

Согласно п. 1.3. договора уступаемые права (требования) переходят к Цессионарию в полном объеме. Объем прав (требований) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет 90 226 849,32 российских рублей.

По акту приема-передачи документов (приложение № 1 к договору уступки права требования (договор цессии) №25-9/18-1 от 02.10.2018 г.) цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие уступаемые права (требования).

До настоящего момента обязательство ООО «РЕНЕССАНС» по уплате в пользу ООО «ФинВесТоргУфа» задолженности согласно п. 9 соглашения не исполнено.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии от 22.05.2020, которая оставлена без удовлетворения.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

К форме перевода долга применяются правила, содержащиеся в п. 1 и 2 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договоров о перемене лиц в обязательстве (уступке требования, переводе долга) является замена кредитора либо должника в конкретном обязательстве. Следовательно, в качестве существенного условия для договоров данного вида закон определил условие об обязательстве, из которого возникли уступаемое право или переводимый долг.

Из указанных норм права следует, что сторонами договора о переводе долга должно быть согласовано конкретное обязательство, из которого возникла задолженность (договоры, накладные и т.д.), с указанием сторон обязательства, даты его заключения, возникновения, размер задолженности по каждому из обязательств (если их несколько). В противном случае отсутствие данного указания является основанием считать сделку беспредметной и, соответственно, незаключенной.

В материалы дела представлено решение единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «РЕНЕССАНС» от 29.06.2018, согласно которому ФИО4 одобрила заключение крупной сделки между Обществом и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНВЕСТОРГ-УФА», а именно, заключение соглашения о переводе долга, согласно которому к Новому должнику переходит обязательство Первоначального должника (ООО «Ренессанс») по займу (кредиту) в соответствии с:

-Кредитным договором <***> на открытие кредитной линии от 01.03.2016, заключенным между ООО «РЕНЕССАНС» и ПАО «БИНБАНК», в редакции Дополнительного соглашения №1 от 07.07.2016, Дополнительного соглашения №2 от 27.10.2016, Дополнительного соглашения № 3 от 30.01.2018, Дополнительного соглашения № 4 от 02.07.2018;

-Договором уступки прав требования № 0120_ULV от 30.12.2016 г., заключенным между ПАО «БИНБАНК» и ООО «АКРОС».

Проанализировав в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия соглашения о переводе долга № 20718-1 от 02.07.2018, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что спорное соглашение позволяет определить, в каких обязательствах произошла перемена лиц, на каком основании эти обязательства возникли и в каком виде существовали в момент заключения соглашения о переводе долга. Следовательно, основания для признания соглашения незаключенным отсутствуют.

Как уставлено пунктом 9 соглашения, первоначальный должник обязуется в срок до «02» июля 2019 года возместить Новому должнику сумму долга в размере 90 000 000 (Девяносто миллионов) рублей, сумму уплаченных процентов, рассчитанных по ставке 30 % годовых, и уплатить одновременно с выплатой основного долга вознаграждение в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Расчет процентов на сумму основного долга за период с 02.07.2018 г. по 01.06.2020 г. по ставке 30% годовых.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с
по

дней

90 000 000,00

02.07.2018

31.12.2019

548

365

90 000 000,00 х 548 / 365 * 30%

40 536 986,30 р.

90 000 000,00

01.01.2020

01.06.2020

153

366

90 000 000,00 х 153 / 366 х 30%

11 286 885.25 р.

Итого:

51 823 871,55 руб.

Однако ответчиком обязательства по уплате новому должнику задолженности в порядке п. 9 соглашения не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору о переводе долга и погашению задолженности подтвержден материалами дела и не оспорен им по существу. Ответчик отзыв, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в материалы дела не представил, факт наличие задолженности не оспорил.

Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик возражений относительно заявленных требований не заявил, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 90 000 000 руб., процентов, рассчитанных по ставке 30 % годовых в размере 51 823 871 руб., вознаграждения в размере 1 800 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 365 513 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.07.2018 по 01.06.2020 , 2 308 686 руб. 27 коп процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты на основной долг с 02.07.2018 по 01.06.2020, 107 310 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения по соглашению за период с 02.07.2019г по 01.06.2020г процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, в том числе в части методики расчета, примененных ставок банковского процента в соответствующие периоды просрочки, признан верным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по соглашению о переводе долга № 20718-1 от 02.07.2018, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Между тем при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка в части указания размера процентов по ст.395 ГК на сумму вознаграждения в размере 107 310 руб. 26 коп. Руководствуясь ст. 179 АПК РФ суд считает возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения не изменяя мотивированную часть судебного акта.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "РЕНЕССАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФИНВЕСТОРГ - УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90 000 000 руб. суммы основного долга, 51 823 871 руб. процентов на сумму долга за период с 02.07.2018 по 01.06.2020 по ставке 30 % годовых, 1 800 000 руб. суммы вознаграждения, 5 365 513 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 02.07.2018 по 01.06.2020 , 2 308 686 руб. 27 коп процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты на основной долг с 02.07.2018 по 01.06.2020, 107 310 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму вознаграждения по соглашению за период с 02.07.2019г по 01.06.2020г, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ начиная с 02.06.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО "РЕНЕССАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова