Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А76-42955/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42955/2018
г. Челябинск
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионавтокомплект», г. Екатеринбург, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Миасс Челябинской области, ОГРН <***>,

о взыскании 28 107 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионавтокомплект», г. Екатеринбург (далее – истец, ООО «Регионавтокомплект»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Партнер»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 107 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований, истец, указал, что перечислил денежные средства в пользу ответчика. Поскольку указанные денежные средства ответчиком не были возмещены истцу, полагает, что ответчик неосновательно обогатился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 44-46), указав что обязательства по договору №010/П от 17.01.2011 были выполнены в полном объеме, перечисленные истцом денежные средства являются оплатой по договору №010/П от 17.01.2011. Кроме того, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 85-88).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Регионавтокомплект», г. Екатеринбург, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2013 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 25-28).

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер», г. Миасс Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.08.1996 под основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 29-32).

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2018 по делу № А60-56624/2017 ООО «Регионавтокомплект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий установил, что ООО «Регионавтокомплект» ответчику были перечислены денежные средства в сумме 28 107 руб. 00 коп., платежным поручением № 709 от 30.04.2015 (л.д. 19) с назначением платежа «Оплата по товарной накладной 18 от 25.03.2015г. за автозапчасти. В том числе НДС (18%), 4 287.51 руб.».

Как указано истцом в исковом заявлении ответчик денежные средства истцу не возместил, в связи с чем за ответчиком по мнению истца образовалось неосновательное обогащение на сумму 28 107 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.08.2018 (л.д. 8) с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 28 107 руб. 00 коп.,, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее истцу имущество (денежные средства), указанные в назначении платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика перечисленной суммы в размере 28 107 руб. 00 коп. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Однако, сам по себе факт перечисления ООО «Регионавтокомплект» в адрес ООО «Партнер» денежных средств не может свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика. Непредставление истцом доказательств наличия между сторонами правоотношений не свидетельствует об их отсутствии.

Указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

Исполняя свои обязанности, истец вынужден оперировать той первичной бухгалтерской документацией, которая получена от единоличного исполнительного органа должника либо получена им самостоятельно путем истребования соответствующих доказательств у иных органов и кредитных организаций. При этом бухгалтерский учет должник мог не вести в течение определенного периода времени либо вести его ненадлежащим образом, а первичная бухгалтерская документация могла быть утеряна либо умышленно скрыта должником.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у него каких-либо документов (помимо платежного поручения) в подтверждение правоотношений сторон.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих обоснованность перечисления истцом денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не существовали.

Следует учитывать, что задолженность образовалась в апреле 2015 года, истец на протяжении всего срока исковой давности не обращался в суд с требованием о взыскании спорной задолженности.

Доказательств того, что перечисления денежных средств произведенные истцом на спорную сумму, не были необходимыми для ведения собственной производственной деятельности истца, истцом в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. Вместе с тем, применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом выписок по счетам, платежного поручения усматривается, что основаниями платежей являлись конкретные правоотношения, именно конкурсный управляющий должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Исходя из этой нормы и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 28 107 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 709 от 30.04.2015.

Оплата со ссылкой в назначении платежа на конкретную сделку свидетельствует о наличии между сторонами по данному делу гражданско-правовых отношений.

17.01.2011 между ООО «Партнер» (поставщик) и ООО «Регионавтокомплект» (покупатель) был заключен договор на поставку товара (л.д.56).

В соответствии с условиями договора, поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принят продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с заявками на поставку, являющими неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора).

Сторонами договора согласована и подписана заявка (л.д. 57) которой определено наименование, количество и стоимость товара.

В соответствии с пунктом 3.1. договора сумма поставки определяется согласно выставленных покупателю счетов, счетов-фактур.

Оплата осуществляется в следующем порядке: 50% в момент отгрузки товара; 50% в течение 20 календарных дней (пункт 5.2. дговора).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчиком в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №18 от 25.03.2015 на сумму 28 107 руб. 00 коп. (л.д.58), №8 от 01.10.2015 на сумму 17 077 руб. 51 коп. (л.д.59), подписанные представителями истца и ответчика без замечаний.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В универсальных передаточных документах имеется отметка о получении продукции представителем ООО «Регионавтокомплект», заверенная печатью общества.

ООО «Регионавтокомплект», являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами. Об утере, утрате печати ООО «Регионавтокомплект» не заявлялось. Наличие печати с таким оттиском представителем истца не отрицается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный договор соответствует требованиям действующего законодательства и не содержат условий, противоречащих положениям, предусмотренным главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательным обогащением является получение лицом имущества в отсутствие встречного предоставления с другой стороны.

Между тем, на перечисленные ООО «Регионавтокомплект» денежные средства по платежному поручению истцом от ответчика получено встречное предоставление в виде поставленной продукции.

Представленные доказательства истцом не оспорены, при рассмотрении спора истцом не было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, факт поставки подтвержден материалами дела. В целях оплаты задолженности истец перечислил ответчику спорные денежные средства в сумме 28 107 руб. 00 коп. платежным поручением № 709 от 30.04.2015, назначение платежа: «Оплата по товарное накладной 18 от 25.03.2015 за запчасти».

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод, что ответчик предоставил в материалы дела надлежащие и исчерпывающие документы, подтверждающие выполнение принятых на себя обязательств по договору.

Учитывая, что в назначении платежа платёжного поручения имеются указание на оплату товара и представление в дело доказательств поставки ответчиком товара истцу, неосновательное обогащение ответчика за счёт истца отсутствует, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судом не принимаются доводы ответчика о применении срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанных выше норм, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно п. 8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств и завершения взаимных расчетов.

По материалам установлено, что 15.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате платежа (л.д.8).

При указанных обстоятельствах, на момент подачи иска в суд 21.12.2018 (л.д.33) срок исковой давности истцом по иску не пропущен.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (л.д. 1-2).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца. Поскольку при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионавтокомплект», г. Екатеринбург, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru