Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А57-23333/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23333/2025
город Саратов
07 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Россети Волга», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техинком», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техинком», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Волга», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании, при участии:

от истца – ФИО1, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Россети Волга» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техинком», согласно которому просит взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 2460- 007364 от 08.10.2024 года в размере 3 452 158,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 564, 76 руб.

Определением суда от 02 сентября 20225 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

22.09.2025 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техинком», город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) со встречным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга», г. Саратов, (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 725 889 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 294 руб. 00 коп.

Определением суда от 24 сентября 20225 года встреченное исковое заявление принято к производству суда.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном

судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд определил судебное заседание по данному делу открыть 29 сентября 2025 года на 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 12, кабинет 1221.

В судебном заседании принял участие представитель Истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2024 года между публичным акционерным обществом «Россети Волга», именуемым в дальнейшем «Покупатель» или «Истец», и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техником», именуемым в дальнейшем «Поставщик» или «Ответчик», заключен Договор поставки № 2460-007364 (далее – «Договор»).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность Покупателя Товара, не бывшего в употреблении, ассортимент и характеристики которого определены в Приложении № 1 к Договору (далее – «Товар»), в установленный Договором срок, а Покупатель обязался принять и оплатить указанный Товар.

Согласно пункту 2.2 Договора, ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество, комплектация, объем поставки, сроки поставки, страна происхождения и сведения о заводе-изготовителе определяются Таблицей стоимости поставки (Приложение № 1 к Договору) и документацией на Товар.

В силу пункта 3.1 Договора, общая цена Договора, включающая НДС, составляет 49 050 860 рублей 00 копеек, что соответствует данным Таблицы стоимости поставки Товара (Приложение № 1 к Договору). Указанная цена является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока действия Договора.

Приложением № 1 к Договору предусмотрена общая стоимость заявки в размере 49 050 860 рублей 00 копеек, включающей НДС, а также установлен срок поставки продукции – 15 ноября 2024 года. Датой поставки Товара, в соответствии с пунктом 8.4 Договора, считается дата принятия груза, указанная в товарной накладной/УПД.

Однако, Поставщик нарушил условия Договора, осуществив поставку части Товара, а именно двух автокранов грузоподъемностью 16 тонн КС-35714-10 «Ивановец» на шасси Урал 5557, стоимостью 40 141 380 рублей 00 копеек, лишь 28 декабря 2024 года, что подтверждается УПД № 343 от 27.12.2024 г. и УПД № 344 от 27.12.2024 г.

Несмотря на нарушение сроков поставки, Покупатель исполнил свою обязанность по оплате поставленного Товара в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату № 000000010 от 13.01.2025 г., № 000000009 от 13.01.2025 г., платежными поручениями № 3088 от 17.02.2025 г. и № 3105 от 17.02.2025 г.

В соответствии с подпунктом 13.1.1 пункта 13.1 Договора, в случае несвоевременного исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, Покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до момента фактической поставки.

Таким образом, на основании условий Договора, Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку за нарушение сроков поставки Товара за период с 16 ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года.

Во исполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, Покупатель 10 июля 2025 года направил в адрес Поставщика заказным почтовым отправлением претензию исх. № МР6/113/1/866 от 09 июля 2025 года с требованием об уплате неустойки по Договору, начисленной за период с 16 ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года в размере 3 452 158 рублей 68 копеек.

Размер неустойки, подлежащей уплате Поставщиком в пользу Покупателя за нарушение сроков поставки, согласно расчету истца, составляет 3 452 158 рублей 68 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В силу 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка, являющаяся предметом настоящего спора, по своей правовой природе является договорной неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик факт несвоевременной поставки спорного товара не оспорил, заявил о снижении размера неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N 219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства

Принимая во внимание довод ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате поставки, суммы долга и неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наступления негативных последствий для истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание размер неустойки, предусмотренной договором, отмечая компенсационную природу неустойки, которая не должна становиться средством обогащения кредитора, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 726 079 руб. 34 коп., исходя из расчета 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до момента фактической поставки.

По мнению суда, установленный размер подлежащей взысканию неустойки 1 726 079 руб. 34 коп. является разумным, обоснованным, учитывающим интересы обеих сторон спора. В остальной части заявленный иск подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 2460-007364 от 08.10.2024 года подлежит снижению до 1 726 079 руб. 34 коп.

Вместе с тем, у ООО «ТД «ТЕХИНКОМ», имеются встречные требования к ПАО «Россети Волга», вытекающие из того же договора поставки № 2460-007364 от 08 октября 2024 года.

В соответствии с пунктом 5.3.1 Договора, ПАО «Россети Волга» (Покупатель) обязан производить расчеты с ООО «ТД «ТЕХИНКОМ» (Поставщиком) в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 4.2 Договора, оплата поставленного Товара в размере 100% от его стоимости должна быть произведена Покупателем (ПАО «Россети Волга») в течение 7 (семи) рабочих дней с момента фактической приемки Товара.

В материалах дела № А57-23333/2025 содержатся УПД № 343 от 27 декабря 2024 года на сумму 20 070 690 рублей 00 копеек и УПД № 344 от 27 декабря 2024 года на аналогичную сумму. Общая сумма, указанная в УПД, составляет 40 141 380 рублей 00 копеек.

На основании УПД № 343 и 344 от 27 декабря 2024 года, датой получения Товара ПАО «Россети Волга» является 28 декабря 2024 года. Таким образом, в соответствии с условиями Договора, оплата Товара должна была быть произведена ПАО «Россетти Волга» не позднее 17 января 2025 года.

Однако, оплата Товара была осуществлена ПАО «Россети Волга» только 17 февраля 2025 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 3088 от 17 февраля 2025 года и № 3105 от 17 февраля 2025 года, то есть с просрочкой в 31 (тридцать один) день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Для взыскания неустойки кредитор не обязан доказывать факт причинения ему убытков.

Пунктом 13.4 Договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты принятого Товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента полной оплаты принятого Товара.

Следовательно, с ПАО «Россети Волга» подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты Товара. Размер неустойки составляет 725 889 рублей 96 копеек.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, доказательств своевременной оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено, ООО «ТД «ТЕХИНКОМ» правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком по встречному требованию было заявлено ходатайство о применении в отношении подлежащей взысканию неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Из системного толкования данной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

ПАО «Россетти Волга» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного, требования истца по встречному требованию (ООО «ТД «ТЕХИНКОМ») подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом, Государственная пошлина по первой инстанции подлежит распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ без учета снижения неустойки судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техинком» в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 2460-007364 от 08.10.2024 года в размере 1 726 079 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 128 564 руб. 76 руб; взыскании с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техинком» неустойки в размере 725 889 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 41 294 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований" следует, что при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о зачете первоначального и встречного исков, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 2460-007364 от 08.10.2024 года в размере 1 000 189 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 87 270 руб. 76 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 2460-007364 от 08.10.2024 года в размере 1 726 079 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 128 564 руб. 76 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Россети Волга» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 725 889 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 294 руб. 00 коп.

В результате зачета первоначального и встречного исковых заявлений взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техинком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 2460-007364 от 08.10.2024 года в размере 1 000 189 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 270 руб. 76 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева