Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А76-17195/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17195/2023
02 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 18 июня 2024 года

Решение  в полном объеме составлено 02 июля  2024  года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Быковым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Златспецтранс», ОГРН <***>, г.Златоуст Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, о взыскании 130 542 руб. 49 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Златспецтранс», ОГРН <***>, г.Златоуст Челябинской области (далее – истец, ООО «ЗСТ»), 02.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП  <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области (далее – ответчик, предприниматель, ИП  ФИО1), о взыскании задолженности по договору №ГОР-110-670-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.03.2022 в сумме 133 089 руб. 49 коп. за услуги, оказанные за период с 01.09.2022 по 30.04.2023.

Определением суда от 09.06.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

Так, заявлением от 02.08.2023 исх.№2394 (л.д. 64 том 1) истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору ГОР-110-670-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.03.2022 за услуги, оказанные за период с 01.09.2022 по 31.07.2023 в сумме 145 362 руб. 70 коп.

Определением от 22.08.2023 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы исковых требований принял (л.д. 65 том 1).

Заявлением (письменная позиция) от 30.05.2023 исх.№1833 истец уменьшил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору ГОР-110-670-22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14.03.2022 за услуги, оказанные за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 в сумме 130 542 руб. 49 коп. (л.д. 1-6 том 2).

Определением от 10.06.2024 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принял (л.д. 102 том 2).

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв и дополнения к нему, согласно которым ответчик с иском не согласен, поскольку истец фактически в заявленном размере услуги не оказывал. Отмечает, что между истцом и ответчиком было устное соглашение о работе по количеству обслуживаемых контейнеров (на 3 магазина и автомойку – 3 контейнера объемом 0,75 с периодичностью вывоза 2 раза в месяц, на собственной контейнерной площадке по адресу: Бр.П-вых, д. 43), как ответчик ранее работал с предыдущим региональным оператором – ООО «Комритсервис». Указывает, что договор в адрес ответчика поступил только в конце марта 2022 года, который содержал расчет норматива ТКО по площади магазинов и по фактическому накоплению в 3 контейнера, в связи с чем такой договор ответчик подписывать не стал, поскольку он не соответствовал заявлению ИП ФИО1 Поясняет, что 03.10.2022 ответчик получил счет №8835 от 30.09.2022 за период с января 2022 по сентябрь 2022 года, в котором количество ТКО было указано по количеству контейнеров, но с завышением, поэтому ответчик произвел собственный расчет за период с января по октябрь 2022 года и оплатил истцу 04.11.2022 по платежному поручению №1022. Следующий счет №9984 им был получен 31.10.2022 опять за период с января 2022 по ноябрь 2022, но уже с площади магазинов, с которым ответчик не согласился и написал истцу письмо №2520 от 05.12.2022, ответом на которое стало несогласие истца с самостоятельным перемещением отходов до своей контейнерной площадки. Кроме того, истцом не учтено, что вся упаковка – картон, полиэтилен, стекло сдается-продается ответчиком ИП ФИО2 с 2019 года, о чем истец знал, но не запрашивал соответствующих документов. В суд за урегулированием разногласий по договору ответчик не обращался, так как в штате отсутствует юрист. С 01.07.2021 прекратил работу магазин по ул. ФИО3, д.50, с ноября 2021 года уменьшилась торговая площадь магазина по ул.Ст.Разина, 20, но об этом ответчик истцу не сообщал, поскольку считал, что это не влияет на количество вывозимых контейнеров, и не предполагал, что истец начнет считать плату за обращение с ТКО по нормативу с площади магазинов. Для оптимизации работы с февраля 2023 года ответчиком было принято решение оставить 1 контейнер на контейнерной площадке по ул.Бр.П-вых, д.43, о чем было подано заявление истцу для корректировки договора, также истцу были представлены документы о сдаче вторсырья, уменьшение торговой площади. С марта 2023 года сумма начислений истцом за обращение с ТКО была снижена, между тем ежемесячный платеж, по мнению ответчика, является всё еще завышенным, поскольку, с учетом наличия собственной контейнерной площадки, ответчик не обязан оплачивать вывоз мусора, исходя из площади помещений магазинов, при этом указывает, что поставить контейнер непосредственно около магазинов не представляется возможным. Также ответчик поясняет, что марта 2023 года он оплачивает счета истца в полном объеме, чтобы не наращивать задолженность. Считает, что задолженность в 130 542 руб. образовалась за период с 01.01.2022 по 28.02.2023, так как ООО «ЗСТ» начислял и по факту накопления в 3 контейнера и от площади торговых объектов, при этом за контейнеры ответчик оплату вносил, а за начисления от площади – нет (л.д.70,72 том 1, л.д. 71-72, 138 том 2).

Истцом представлена письменная позиция, согласно которой истец с доводами ответчика не согласен, поскольку условия заявки о заключении договора (3 контейнера с вывозом 2 раза в месяц) противоречат действующему законодательству, поэтому истцом был подготовлен проект договора, с учетом представленных документов, Постановления Правительства №505 от 03.06.2016, СанПиН 2.1.3684-21 и Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017 №42/1 (которое отражает норматив накопления ТКО, соответствующий фактическому накоплению для разных объектов), и направлен на электронную почту ответчика, указанную потребителем в заявке. При этом периодичность вывоза мусора для объектов ответчика должна составлять примерно 7 раз в месяц, в договоре было указано – 6 раз в месяц.  Представленный расчет ответчика не устроил, поскольку ответчик указал, что сам отвозит весь мусор с торговых точек на контейнерную площадку по ул.Бр.П-вых, д.43, между тем мотивированный отказ от подписания договора или протокол разногласий ответчик в адрес истца не направил, поэтому договор считается заключенным, в связи с чем истцом выставлялись счета в соответствии с нормативом по торговым объектам, и в соответствии с количеством контейнеров для автомойки. Услуги по вывозу ТКО истцом регулярно оказывались. Также ответчик обращает внимание на удаленность контейнерной площадки от торговых точек ответчика, которое составляет от 1,94 км до 3,5 км, а ответчиком не представлено документов, подтверждающих транспортирование отходов на собственную контейнерную площадку, при том отмечает, что транспортирование возможно только региональным оператором. Доводы ответчика о том,  что он ежедневно пешком, без транспортных средств, отвозит на контейнерную площадку ТКО, накопившийся с продуктовых торговых точек (площадью 41,92 и 125,8 кв.м), являются, по мнению истца, ложными. Истец указывает, что ответчик не осуществляет раздельный сбор отходов, поскольку контейнеров для раздельного сбора ТКО у ответчика не установлено,  а сдача вторичного сырья не тождественно раздельному сбору отходов. Также обращает внимание, что о сдаче вторсырья ответчик сообщил истцу только в январе 2023 года, а документы представил в марте 2023 года, в связи с чем истцом было подготовлено дополнительное соглашение, в котором региональный оператор сделал расчет ежемесячного образования ТКО по продуктовым магазинам ответчика исходя из нормативов накопления ТКО, уменьшив их на объем вторсырья. Но с учетом представленных документов, истец откорректировал УПД №8883 от 30.09.2022, исходя из контейнерной площадки по ул.Бр. П-вых, д.43 (3 контейнера) и исходя из площади объектов по адресам: ул. Ст.Разина, д.20, ул.Пугачевская, д.73, ул.ФИО3, д.50, поскольку ТКО с этих объектов вывозился на муниципальные площадки по сбору ТКО, поэтому задолженность ответчика, с учетом всех поступлений от ответчика, составляет 130 542 руб. 49 коп.  (л.д. 122,127,135 том 1, л.д.1-6, 104 том 2).

Истец, ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании 10.06.2024 судом объявлялся перерыв до 18.06.2024.

О перерыве лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЗСТ»  является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Челябинской области и осуществляет свою деятельность на территории г.Катав-Ивановск.

Порядок заключения договоров региональным оператором определен п.5 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), согласно которому договор заключается по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее – Правила №1156).

Данный договор может быть дополнен по соглашению сторон иными положениями, не противоречащими законодательству. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Из материалов дела следует, что ответчик направил в адрес ООО «ЗСТ» заявление (письмо исх.№14 от 20.10.2021, л.д. 38 том 1) с просьбой заключить договор на транспортирование и размещение отходов от ИП ФИО1, находящегося по адресу: Магазины «Солнышко» <...> уд.ФИО3, д.50, Автомойка <...>, сведения о контейнерах и адресах их расположения: <...> контейнера объемом 0,75 м3, график вывоза – 2 раза в месяц, вид деятельности – розничная торговля, услуги автомойки, сдача в аренду собственных помещений, категория объекта – предприятие торговли (магазин, павильон, супермаркет, рынок, универсам), расчетная единица – 1 кв.м. торговой площади, количественный показатель – 65,92,41 кв.м., предприятие транспортной инфраструктуры (АЗС, автомастерская, СТО, автостоянка, гараж, парковка, автомойка), расчетная единица – 1 сотрудник, количественный показатель – 2 сотрудника, вид отходов: отходы (мусор) от уборки территории помещений объектов оптово-розничной торговли, класс опасности - 5 класс, код по ФККО 73510002725, отходы (мусор) от офисных и бытовых помещений организаций практически не опасный, класс опасности – 5 класс, код ФККО 73510002725.

В ответ на заявление ответчика истец указал, что подготовят проект договора, но необходимо уточнить по площади магазинов указать только торговую площадь, в таблице по видам отходов – указать код ФККО, в зависимости от вида товаров (продовольственные или промышленные), по автомойке код ФККО должен быть 73310001724, 4 класс опасности, поэтому просил выслать «паспорт на отходы I-IV класса опасности», в случае отсутствия такого паспорта, оставить только 5 класс опасности (л.д.39 том 1).

Истец  подготовил проект договора №ГОР-110-670-22 от 14.03.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (л.д.9-11 том 1), согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии в законодательством Российской Федерации и Территориальной схемой, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.2.1.).

Датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.11.2021 (п. 2.4. договора).

Согласно п.3.1. договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается 1(один) календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (п. 3.2. договора). Также в пункте 3.2. договора указаны тарифы за период с 01.11.2021 по 31.12.2024.

В соответствии с п.3.3. договора размер ежемесячной платы по договору указан в Приложении №2 к договору, без НДС, в соответствии с пп.36п.2 ст.149 НК РФ.

Пунктом 3.4. договора определено, что плата за услугу по обращению ТКО вносится на основании счетов, универсальных передаточных документов.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Услуга за декабрь оплачивается до 20 декабря, акт оказанных услуг предоставляется на 31 декабря (п. 3.5.).

Согласно п.3.8.3. договора в случае несогласия с содержанием универсального передаточного документа Потребитель вправе написать возражение или предоставить мотивированный отказ с указанием причин своего несогласия и направить такое возражение Региональному оператору в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг.

При этом региональный оператор имеет право производить перерасчет платы за оказанные услуги по обращению с ТКО. Такой перерасчет производится на основании документов, подтверждающих факт увеличения и уменьшения количества расчетных единиц, используемых для определения стоимости услуг Регионального оператора, в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2.6 договора).

В соответствии с п.5.1. Стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или)  массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, расчетным путем исходя из утвержденных нормативов накопления ТКО».

Договор считается заключенным сторонами с даты его подписания, условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора, в период с 01.11.2021 и действует до 31.12.2024. За период бездоговорного оказания услуг с 01.11.2021 до момента подписания договора Региональный оператор предоставляет Заказчику универсальные передаточные документы (п. 9.1. договора).

При этом указанный договор ответчиком не подписан, мотивированный отказ от договора  в установленный срок не направлен.

 В связи с неоплатой задолженности, 07.04.2023 истец направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа.

12.04.2023 по делу №А76-11287/2023 судом вынесен судебный приказ, который отменен определением от 25.04.2023 на основании возражений должника.

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исковые требования ООО «ЗСТ» обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО за период с 01.09.2022 по 28.02.2023.

При этом договор на вывоз ТКО ответчиком не подписан.

Согласно части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов регулируются Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), разделом I (1) которых урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

На основании пункта 5 Правил №1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 настоящих Правил.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона №458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пунктов 8 (4) - 8 (5) Правил №1156, договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца была направлена заявка (заявление) на заключение договора от 20.10.2021, с расчетом, исходя из 3 контейнеров объемом 0,75 м3, подлежащим вывозу 2 раза в месяц, с указанием вида деятельности – розничная торговля, услуги автомойки, сдача в аренду собственных помещений, по категории объекта – магазины 65,92,41 кв.м. и автомойка с 2 сотрудниками, с датой начала действия договора 01.11.2021.

В ответ на заявку, истцом ответчику было направлено письмо с просьбой  указания только торговой площади для магазинов, необходимости определения кода ФККО в зависимости от типа товаров (продовольственные/промышленные) и определения кода ФККО для автомойки исходя из паспорта на отходы I-IV класса опасности (если имеется).

Далее истцом был направлен проект договора №ГОР-110-670-22 от 14.03.2022, с началом действия с 01.11.2021, при этом в Приложении №1 (л.д. 12-13 том 1) ООО «ЗСТ» установил в качестве расчетной единицы – объем ТКО, исходя из норматива для магазинов, указав такой объем в зависимости от периода оказания услуги и периодичностью вывоза, и в качестве расчетной единицы – объем ТКО, исходя из количества контейнеров, их объема и периодичности вывоза.

Указанное приложение №1 сторонами не подписано, как и договор.

При этом Приложением №2 (л.д. 13-14 том 1) определен размер ежемесячной платы пообъектно. Указанное Приложение №2 сторонами также не подписано.

В Приложением №3 согласован объем ТКО в месяц – 4,5 куб.м. для мусора от Автомойки и 14,839 куб.м. для мусора об объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, класс опасности – 5.

Согласно пункту 8.11. Правил № 1156 Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписан и направить 1 экземпляр договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил № 1156, если по истечении 15 рабочих дней со  дня  поступления  потребителю  от  регионального  оператора  проекта договора  на оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил  подписанный  экземпляр договора  па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным.

Ответчик не оспаривает, что мотивированный отказ от подписания договора им направлен не был, он был «устно» не согласен с условиями договора, соответственно, договор считается заключенным на условиях, предложенных истцом, с учетом представленных сведений ответчика.

Ответчик согласился и с тем, что началом периода оказания услуг является 01.11.2021.

При этом истцом выставлялись счета на оплату, начиная с сентября 2022 года, в соответствии с Приложением №2 к договору, и они частично оплачивались ответчиком до февраля 2023 года включительно, а далее с марта 2023 года ответчик начал производить оплату в полном объеме.

Универсальные передаточные документы (далее УПД) за весь период  предоставления услуг ответчиком не подписывались, после получения счетов на оплату ответчик самостоятельно производил контррасчет и оплачивал, исходя из такого расчета. УПД направлялись в адрес ответчика почтой.

При этом мотивированный отказ от подписания УПД в адрес истца ответчиком не направлялся. Обратного в материалы дела не представлено.

Первое письмо, направленное ответчиком истцу, датировано 01.11.2022 исх. №6 (л.д 83 том 2), в котором ответчик отказался оплачивать услуги истца, за исключением вывоза 4,5 м3 в месяц с контейнерной площадки, предложил представить договор и исправленные счета, с учетом указанных доводов.

Согласно ответу исх.№2520 от 05.12.2022 (л.д. 84 том 2) истец разъяснил ответчику нормы действующего законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, указал на отсутствие у ответчика права на транспортирование отходов самостоятельно, указал, что по адресам магазинов у ответчика отсутствуют собственные контейнерные площадки, в связи с чем расчет по ним производится из норматива, поэтому просил подписать проект договора и оплатить образовавшуюся задолженность.

С указанным ответом ответчик не согласился, направив истцу письмо от 25.01.2023 исх.№1 (л.д. 85 том 2), указав, что договор должен быть приведен в соответствие с фактическими обстоятельствами оказания услуг по обращению с ТКО и требованиями действующего законодательства, указав, что из торговых точек мусор самостоятельно без использования транспорта доставляются на контейнерную площадку по ул.Бр.П-вых, д. 43, и периодичность вывоза – 2 раза в месяц, с указанной контейнерной площадки, по мнению ответчика, является достаточной, с учетом объема накопления ТКО. Также в письме ответчик сообщил об изменении площадей торговых точек.

В ответ на письмо истца, ответчик письмом исх.№836 от 28.03.2023 (л.д. 87-88 том 2) с доводами ответчика не согласился, сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, разъяснения Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, согласно которых выбор организацией способа учета объемов ТКО, исходя из «количества и объема контейнера» предполагает, что потребитель обеспечивает раздельное накопление ТКО в отношении своего объекта без совместного накопления с каким-либо иным объектом, в связи с чем использование контейнерной площадки на 4 объекта не соответствует действующему законодательству, в том числе, и в части самостоятельного транспортирования мусора. Также истец обратил внимание на то, что сведения об изменении площади объекта должны направляться региональному оператору в течение 3 дней, поэтому полученные от ответчика документы учитываются с даты их предоставления, и не могут быть учтены в предыдущем периоде, поэтому истец настаивал на погашении задолженности, оставив за собой право на обращение в суд.

Из материалов дела следует, и не оспаривается ответчиком, что услуги истца ответчиком оплачивались, исходя из собственного расчета ответчика.

Все платежные поручения учтены истцом при определении размера задолженности, что сторонами не оспаривается.

Услуги истцом  отказывались, что подтверждается  фотоотчетами и отчетами ГЛОНАСС (л.д. 7-41 том 2), но оплачивались ответчиком частично.

Однако возражения по объемам вывозимого ТКО ответчиком истцу направлена была только 01.11.2022, то есть спустя год после начала оказания услуг.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, работа предприятия оптово-розничной торговли ведет к появлению ТКО и помещению их в место сбора и накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчиком не отрицается факт того, что около его торговых точек  – <...> отсутствует собственные контейнерные площадки.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд находит доводы ответчика необоснованными на основании следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 130 542  руб. 49 коп.  за период с сентября 2022 года по февраль 2023 года.

Ответчиком представлены возражения по объему вывезенного ТКО со ссылкой на наличие собственной контейнерной площадки и сборе мусора со всех 4 объектов ответчика.

Для определения объема услуги по обращению с ТКО ООО «ЗСТ», как региональный оператор, руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505, которым утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Пункт 6 Правил №505 закрепляет правило, что в целях осуществления  расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с пп. «а» п.5 Правил, который предусматривает два варианта учета объемов ТКО.

Согласно пп. «а» п.5 Правил №505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов регламентируется  санитарными нормами и правилами.

Согласно п.11 СанПиН 2.1.3684-21 срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток:

плюс 5 °C и выше - не более 1 суток;

плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток.

Правила определения нормативов накопления ТКО утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 №269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов», согласно которым норматив накопления ТКО зависит от категории объекта, с учетом натурных замеров.

Указанные Правила действовали до 26.08.2023, то есть в спорный период.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017 №42/1 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области, согласно которых для продовольственных магазинов норматив составляет 0,688 куб.м с 1 кв.м. торговой площади в год, для автомоек – 39,012 куб.м с 1 машино-места в год.

Учитывая данные нормативы и все объекты ответчика при наличии только трех контейнеров объемом 0,75 куб.м., периодичность вывоза ТКО должна составлять около 7 раз в месяц.

Таким образом, приведенный ответчиком объем накопления ТКО характерен только для небольшого продовольственного магазина, однако объекты ответчика составляют 41 кв.м., 92 кв.м и 125,8 кв.м. торговой площади.

Доводы ответчика о том, что транспортирование мусора с торговых точек производилось им самостоятельно, ничем не подтверждены, а  Законом право заниматься транспортированием ТКО установлено только специализированных организаций. Ответчик такой организацией не является, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом удаленность магазинов от контейнерной площадки ответчика по ул.Бр.П-вых, д.43 составляет достаточное расстояние, не позволяющее ответчику без транспортных средств транспортировать ТКО, поскольку такая удаленность составляет:

- от ул.Степана Разина, д.20 – 2,96 км.,

- от ул.Пугачевская, д. 73 – 3,5 км.,

- от ул.ФИО3, д.50 – 1,94 км.

Согласно сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, рядом с торговыми точками находятся муниципальные контейнерные площадки, удаленность торговых точек от которых составляет:

- от ул.Степана Разина, д.20 – 370 м.,

- от ул.Пугачевская, д. 73 – 290 м.,

- от ул.ФИО3, д.50 – 107 м и 670 м.

Указанное позволяет сделать вывод, что ответчик пользовался данными площадками, при этом не оплачивая вывоз ТКО, что не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с Соглашением от 02.07.2021 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Горного кластера, заключенное между ООО «» и Министерством экологии Челябинской области, региональный оператор в УПД №8883 от 30.09.2022, №10031 от 31.10.2022 произвел начисление за оказанную коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресам продуктовых магазинов ответчика с 01.11.2021, то есть с момента начала оказания услуги, установленной договором.

Доводы ответчика о раздельном сборе мусора также ничем не подтверждены, а ссылки предпринимателя на сдачу вторсырья не могут свидетельствовать о раздельном сборе мусора.

Так, в силу пункта 2 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Раздельное накопление отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения таких отход эв по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Челябинской области утвержден Постановлением  Правительства Челябинской  области  oт  27.06.2017  №307-П «О Порядке сбора твердых коммунальных отходов, в том числе, с их раздельного сбора,  на территории Челябинской области».

В соответствии с пунктами 3,14, 20, 21 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 №1039 (далее - Правила № 1039), места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц и подлежат включению в соответствующий реестр.

Между тем, наличие контейнерной площадки ответчика по ул.Бр.П-вых, д.43, в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов Катав-Ивановского городского округа (л.д. 40,41 том 1), не подтверждает раздельный сбор мусора ответчик.

При этом согласно письма Минприроды России от 15.01.2019 №12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО» с 2019 года вводится запрет на захоронение видов отходов, входящих в подтипы ФККО «Бумага и изделия из бумаги, утратившие потребительские свойства» (4 05 000 00 00 0); «Отходы продукции из пластмасс, не содержащих галогены, незагрязненные» (4 34 000 00 00 0); «Отходы стекла и изделий из стекла» (4 51 000 00 00 0); а также видов отходов, отнесенных к группе девятого блока ФККО «Отходы шин, покрышек, камер автомобильных» (9 21 100 00 00 0). Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе самостоятельно организовывать раздельное накопление отходов для дальнейшего направления их на утилизацию или заключить договор с региональным оператором по обращению с ТКО.

Вместе с тем, указанный раздельный сбор мусора предполагает различный цвет контейнеров.

Договор №ГОР-110-670-22 от 14.03.2022 раздельный сбор мусора не предполагает, а на контейнерной площадке ответчика цвет контейнеров одинаковый, что не подтверждает доводы ответчика о раздельном сборе мусора. Договор на сдачу вторсырья (л.д. 53 том 2) не является доказательством раздельного сбора мусора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан верным, истцом обоснованно применен нормативный метод для торговых точек и расчетный метод для автомойки с собственной контейнерной площадкой. Подробный расчет представлен истцом в пояснениях (л.д. 1-6 том 2).

Учитывая, что все представленные ответчиком доводы судом отклонены, как не соответствующие законодательству в сфере регулирования обращения с ТКО, истец обоснованно обратился с иском в суд.

Уклонение  ответчика  от обязанности оплачивать услуги истца суд находит недобросовестным поведением.

По расчету истца задолженность за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 составляет 130  542 руб.49 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в уточненном исковом заявлении сумме иска (130 542 руб. 49 коп.) подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 916 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина  в  размере  2 456  руб. 00 коп., что  подтверждается  платежным поручением №2147 от 30.05.2023 (л.д.7 том 1), а также судом произведен зачет ранее уплаченной госпошлины в общей сумме 2629 руб. 00 коп., в связи с отменой судебного приказа по делу №А76-11-287/2023 (платежные поручения №397 от 27.02.2023, №1113 от 06.04.2023, л.д. 34-35 том 1), следовательно, излишне уплачено 77 руб. 00 коп. госпошлины.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения  исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4916 руб. 70 коп., а излишне уплаченная часть госпошлины в размере 77 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП  <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Златспецтранс», ОГРН <***>, г.Златоуст Челябинской области, задолженность по договору №ГОР-110-670-22 за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 размере 130 542 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 916 руб. 00 коп.

Вернуть истцу - общества с ограниченной ответственностью «Златспецтранс», ОГРН <***>, г.Златоуст Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №2147 от 30.05.2023 на сумму 2 456 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).


Судья                                                                                И.А. Кузнецова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru