Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А14-5765/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-5765/2021

«09» августа 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02.08.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 09.08.2021.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновым Г.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью специализированное ремонтно-техническое предприятие «Гидропривод», Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени и штрафа по контракту № Ф2020-0546 от 06.05.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: ФИО1 – юрисконсульт, доверенность от 12.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированное ремонтно-техническое предприятие «Гидропривод» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Советского района» (далее - ответчик) о взыскании 119 745 руб. задолженности, 3 051,51 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 09.10.2020 по 05.04.2021 и 1 000 руб. штрафа по контракту № Ф2020-0546 от 06.05.2020.

Определением суда от 19.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15.06.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.07.2021.

Определением от 20.07.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 02.08.2021.

В судебное заседание 02.08.2021 истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения, пояснил, что каких-либо дополнений не имеет.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 между МБУ «Комбинат благоустройства Советского района» (заказчик) и ООО СРТП «Гидропривод» (исполнитель) был заключен контракт № Ф2020-0546, по условиям которого исполнитель обязуется в соответствии с условиями контракта оказать услугу по ремонту коммунальной техники согласно техническому заданию (приложение № 1) и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется оплатить эту услугу (пункт 1.1. контракта).

Согласно спецификации к контракту ремонту подлежит автовышка ТА-22 ГАЗ гос.номер Е762АУ/136.

Цена контракта составляет 336 034,41 руб. (пункт 3.1. контракта в редакции соглашения от 18.05.2020).

В соответствии с пунктом 3.10. контракта заказчик производит оплату по фату оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно пункту 4.1. контракта (в редакции соглашения от 18.05.2020) услуга, являющаяся предметом контракта, оказывается в течение 45 рабочих дней с момента заключения контракта по заявке заказчика.

В силу пунктов 8.1., 8.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

17.09.2020 истцом и представителем ответчика (водитель ФИО2 по доверенности от 17.09.2020 на получение товарно-материальных ценностей) были подписаны акты об оказании услуг на сумму 119 745 руб., при этом истец полагал в качестве правового основания для выполнения указанных работ контракт № Ф2020-0546 от 06.05.2020.

Ответчик оплату выполненных работ (установленного оборудования) не произвел, задолженность по расчетам истца составила 119 745 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9 от 25.02.2021 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив все в совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта № Ф2020-0546 от 06.05.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда, главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, а также специальные нормы, регулирующие отношения по выполнению работ для муниципальных нужд (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Как следует из искового заявления, истец связывает возникновение денежного обязательства ответчика с передачей им исполнения по контракту № Ф2020-0546 от 06.05.2020, заключенному в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: контракт № Ф2020-0546 от 06.05.2020, акты об оказании услуг от 17.09.2020.

Тем самым предмет и основания иска связываются истцом с исполнением контракта № Ф2020-0546 от 06.05.2020.

Выбор способа защиты судом расценивается как исключительное право стороны, от которого зависит оценка процессуальной добросовестности и желание на реализацию процессуальных прав. Предпринимательская деятельность и защита прав (законных интересов) в арбитражном процессе предполагают ту степень профессионализма, при отхождении от которой стороны несут соответствующие правовые последствия (эстоппель, невозможность предоставления стороне защиты в большем объеме, чем последней заявлено, переквалификации правового основания требований и возражений и др.).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

Совокупное толкование положений статей 709, 711 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что твердая цена подлежит оплате в случае выполнения видов и объемов работ, согласованных в договоре (контракте).

Возможность изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему работ, но не более чем на десять процентов цены контракта установлена в пункте 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Согласно положениям указанной статьи изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Сторонами реализовано указанное право на увеличение цены контракта путем заключения соглашения от 18.05.2020. Соответственно стороны исчерпали предусмотренную статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ возможность на изменение цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги.

В материалы дела не представлены какие-либо иные соглашения в порядке статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, позволяющие прийти к выводу об изменении сторонами условий контракта в отношении объемов, видов работ и утверждения их стоимости. Если предусмотренный статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ порядок изменения цены контракта не соблюден бремя несения соответствующих расходов возлагается на подрядчика.

Как следует из представленных в материалы дела документов, работы по ремонту автовышки ТА-22 ГАЗ гос.номер Е762АУ/136, являющиеся предметом контракта от 06.05.2020, выполнены истцом и приняты ответчиком, что подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг № 187 от 25.06.2020 на сумму 336 034,41 руб. (с учетом согласованного в соглашении № 1 от 18.05.2020 к контракту от 06.05.2020 увеличения цены).

Обязательство по оплате указанных работ исполнено ответчиком в полном объеме (платежное поручение № 276942 от 05.08.2020).

Согласно актам об оказании услуг от 17.09.2020 истцом выполнены ремонтные работы и установлены запасные части на автомобиль КДМ, перечень которых не совпадает с перечнем работ и запасных частей, определенных в спецификации к контракту от 06.05.2020 на ремонт автовышки ТА-22 ГАЗ гос.номер Е762АУ/136.

Таким образом, хозяйственные операции, отраженные в актах об оказании услуг от 17.09.2020, выходят за пределы обязательств подрядчика по контракту от 06.05.2020 и соглашению от 18.05.2020. Также, указанные акты подписаны позже прекращения обязательств по контракту от 06.05.2020 их исполнением.

Указанный акт от имени ответчика подписан водителем ФИО2 Представленная истцом в материалы дела доверенность от 17.09.2020 подтверждает полномочия ФИО2 на получение от истца в период с 17.09.2020 по 01.10.2020 товарно-материальных ценностей. К указанным полномочиям можно отнести приемку техники из ремонта, однако в доверенность не включена приемка результатов работ по контракту как самостоятельное юридическое действие.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Обстановка, в которой действует представитель, может свидетельствовать о наличии соответствующих полномочий, что является достаточным для передачи ему исполнения.

Универсальные положения статьи 182 ГК РФ распространяют свое действие не только на сделки, но и на любое исполнение отдельного обязательства.

Исходя из указанных положений, представитель выступает от имени представляемого в силу полномочия, которое, в свою очередь, представляет собой право выступать представителем другого лица, совершать для него юридически значимые действия.

Содержания доверенности от 17.09.2020 не свидетельствует о передаче водителю ФИО2 полномочий на подписание договора подряда (контракта), дополнительных соглашений к нему на выполнение каких-либо работ, на подписание документов о приемке результатов работ, равно как и прийти к выводу, что полномочия вытекали из сложившейся обстановки или трудовых обязанностей представителя.

Тем самым, правовые основания для выполнения указанных в актах от 17.09.2020 работ по контракту от 06.05.2020 у истца отсутствовали, доказательств согласования соответствующих условий в установленном законом порядке истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании 119 745 руб. задолженности не подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 051,51 руб. пени за просрочку исполнения обязательства за период с 09.10.2020 по 05.04.2021 и 1 000 руб. штрафа по контракту № Ф2020-0546 от 06.05.2020.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании задолженности судом отказано, вытекающие из него требования о взыскании штрафных санкций также не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 714 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 196 от 06.04.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 4 714 руб. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью специализированное ремонтно-техническое предприятие «Гидропривод», Воронежская область, Новоусманский район, п. Отрадное (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов