Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-238323/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-238323/22-191-1572
03 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 1025005245055, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 7725131814)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (119602, ГОРОД МОСКВА, ПОКРЫШКИНА УЛИЦА, ДОМ 11, ЭТАЖ/КВАРТ 21/327, ОГРН: 1167746692772, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: 7724374123) о взыскании 822 001 руб. 06 коп.

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка 13.12.2016 № 48018-Z по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 815 881 руб. 95 коп. и пени за просрочку платежа за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в размере 6 119 руб. 11 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 815 881 руб. 95 коп. за период с 01.07.2022 по дату фактического погашения долга исход из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 123, 136, 184, 185 АПК РФ арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и приступить к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области, от 13.12.2016 № 48018-Z (далее - Договор), на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 07.10.2016 №13 BP-1564.

Согласно п.1.1. и 1.2 договора предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:43:0010202:158, площадью 10 000 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для размещения объектов физической культуры, спорта, культуры и искусства», расположенный по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, квартал № 16, Станционный проезд.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате по договору у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 815 881,95 руб. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2022, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.5.2. договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае нарушения установленного пунктом 3.4. настоящего договора срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в размере 6 119 руб. 11 коп., а также о взыскании пени, начисленных на сумму долга за период с 01.07.2022 по дату фактического погашения долга исход из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в заявленном размере 6 119 руб. 11 коп., а также о наличии основания для удовлетворения требований о взыскании пени, начисленных на сумму долга 815 881 руб. 95 коп. за период с 01.07.2022 по дату фактического погашения долга исход из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты за спорный период и отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (119602, ГОРОД МОСКВА, ПОКРЫШКИНА УЛИЦА, ДОМ 11, ЭТАЖ/КВАРТ 21/327, ОГРН: 1167746692772, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: 7724374123) в пользу Министерства имущественных отношений Московской области (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СТРОИТЕЛЕЙ БУЛЬВАР, ДОМ 1, ОГРН: 1025005245055, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 7725131814) задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 815 881 (восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 95 коп. и пени за просрочку платежа за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в размере 6 119 (шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 11 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 815 881 (восемьсот пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 95 коп. за период с 01.07.2022 по дату фактического погашения долга исход из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" (119602, ГОРОД МОСКВА, ПОКРЫШКИНА УЛИЦА, ДОМ 11, ЭТАЖ/КВАРТ 21/327, ОГРН: 1167746692772, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: 7724374123) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 440 (девятнадцать тысяч четыреста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова