Решение от 23 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-14388/2025
г. Киров
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


общества с ограниченной ответственностью «Фреонмаг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>, помещ. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>)

о взыскании 4 608 000 рублей 00 копеек

при участии представителей:

от истца-Линькова Е.А.. по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фреонмаг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК» (далее – ответчик) о взыскании 4 608 000 рублей 00 копеек задолженности за поставленный товар по УПД от 18.04.2025 № 165.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.


Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором сообщил, что подтверждает наличие задолженности, также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.


2 А28-14388/2025


Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в полном объеме, установил следующее.

Истец поставил ответчику по универсальному передаточному документу от 18.04.2025 № 165 товар на сумму 4 608 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.07.2025 с требованием произвести оплату задолженности по договору.

Ответчик в гарантийном письме просил предоставить отсрочку по оплате до 30.08.2025, оплату гарантировал.

Невыполнение ответчиком требований об оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, установленных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается материалами дела.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Ответчик факт получения товара от истца подтвердил, доказательства оплаты в заявленном размере не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 4 608 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


3 А28-14388/2025


Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреонмаг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>, помещ. 14) задолженность в размере 4 608 000 (четыре миллиона шестьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек и 163 240 (сто шестьдесят три тысячи двести сорок) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина