Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А43-19517/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19517/2023

г. Нижний Новгород 02 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-435), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бумага-Трейд», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород,

о взыскании долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Бумага-Трейд», г.Дзержинск Нижегородской области, о взыскании 31 740 369 руб. 50коп.

Определением от 11.07.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное, в предварительное судебное заседание не явилось, в письме от 25.09.2023 пояснило, что информация о споре учтена Росфинмониторинг в рамках предоставленных компетенций, значимой информацией не обладает, на рассмотрение дела явку обеспечить не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 12.05.2022 между ООО «Стройтранс» (поставщик) и ООО «Бумаг-Трейд» (покупатель) был заключен договор №22059.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее по тексту - товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки, цена товара и общая стоимость каждой конкретной партии товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяются на основании заявки покупателя (заявка может быть сделана в устной форме по телефону, в письменной форме и направлена посредством факсимильной, почтовой связи либо посредством электронной почты) и указываются в счетах на оплату, товарных накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 1.3 договора определено, что наименование, ассортимент, количество и цена товара считаются согласованными покупателем при совершении оплаты за товар согласно выставленным счету на оплату и/или счету-фактуре, а также в случае подписания уполномоченным представителем покупателя товарной (товарно-транспортной) накладной.

Оплата Товара производится в безналичном порядке платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный им в настоящем договоре, либо иной указанный им счет в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара па склад покупателя. По письменному соглашению сторон возможем иной порядок оплаты, не запрещенный действующим законодательством (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик по универсальным передаточным документам за период с 05.07.2022 по 29.07.2022 отгрузил покупателю товар на общую сумму 31 740 369 руб. 50коп.

Факт поставки товара подтверждается указанными УПД, которые подписаны представителями ответчика по доверенности, скреплены печатью ООО «Бумага-Трейд».

Товар покупателем не оплачен, задолженность по оплате товара составила 31 740 369 руб. 50коп., что также подтверждается актом сверки от 31.07.2022.

Письмом №25/23 от 26.05.2023 сообщило о невозможности оплаты задолженности в связи с тяжелым финансовой ситуацией, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора доказательства оплаты в полном объеме ответчик суду не представил, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 31 740 369 руб. 50коп., признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумага-Трейд», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтранс», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 31740369руб. 50коп. долга, 200000руб.00коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина