Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А42-6591/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-6591/2018

«16» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183034, ул. Свердлова, д. 39, корп.1, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Кольский район в лице Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района (184381, пр. Советский, д.50, г. Кола, Кольский Район, Мурманская область; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 437 114 руб. 11 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Териберка Финанс», Администрация муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, муниципальное унитарное предприятие Кольского района «Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом», общество с ограниченной ответственностью «УК Териберка»,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

ответчика – ФИО3, доверенность от 30.01.2017;

третьих лиц - не участвовали,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Кольский район в лице Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района (далее – ответчик, Управление) о взыскании задолженности за поставленную в январе – декабре 2017 года тепловую энергию в горячей воде в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах в сельском поселении Териберка Кольского района Мурманской области по ул.Мурманская д. 12, общей площадью 367,80 кв.м, и по ул. 1 Пятилетка, д. 13-а, общей площадью 70,30 кв.м, в общей сумме 427 090 руб. 03 коп., пеней, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 24.03.2017 по 08.06.2018, в размере 10 024 руб. 08 коп., всего 437 114 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 36, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статью 210, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Указал, что спорное помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 367,80 кв. м, является подвалом и относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Муниципальному образованию Кольский район принадлежат на праве собственности только три квартиры, расположенные в указанном доме.

Спорное помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 70,3 кв.м, находится в собственности муниципального образования Кольский район и передано в аренду ООО «Териберка Финанс» по договору аренды от 10.03.2017. По условиям договора аренды ООО «Териберка Финанс» должно было заключить договоры на оказание коммунальных услуги оплачивать оказанные услуги.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск письменных пояснениях.

В судебном заседании 03.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.04.2019.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании распоряжения Министерства юстиции Мурманской области от 29.12.2016 № 151-р из муниципальной собственности сельское поселение Териберка Кольского района передано в муниципальную собственность Кольского района недвижимое имущество, в том числе:

- жилой дом (за исключением имущества иных собственников), расположенный по адресу: <...>, реестровый номер 051184, инвентарный № 735, общая площадь 1 045,1 кв.м, этажность, 3;

- жилой дом (за исключением имущества иных собственников), расположенный по адресу: <...>, реестровый номер 051203, инвентарный № 1562, общая площадь 1 881 кв.м, этажность, 3.

В ответ на запрос Управления от 05.02.2017 (исх. № 227/14) Общество с сопроводительным письмом от 05.03.2018 (исх. № 1-26-10/3933) направило на оформление муниципальные контракты № 007Ю от 01.03.2018 на 2017 и 2018 годы.

Со стороны ответчика контракты не были подписаны и возвращены в адрес истца.

Являясь ресурсоснабжающей организацией и единственным поставщиком тепловой энергии, истец на основании подпункта «а» пункта 17 Правил № 354, в период с января по декабрь 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии в спорные многоквартирные дома.

Неоплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга в размере 427 090 руб. 03 коп., исходя из стоимости коммунального ресурса, рассчитанного за весь спорный период по нормативам потребления коммунальных услуг.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил за период с 24.03.2017 по 08.06.2018 и предъявил к взысканию пени в размере 10 024 руб. 08 коп.

Согласно представленным истцом по запросу суда расчетам задолженность за отопление с января по декабрь 2017 года подвального помещения площадью 367,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, составила 357 733 руб. 49 коп.; размер пеней, начисленных с 24.03.2017 по 08.06.2018, составил 8 396 руб. 25 коп.

Задолженность за отопление нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 70,3 кв.м за период с января по декабрь 2017 года составила 69 356 руб. 53 коп.; размер пеней, начисленных с 24.03.2017 по 08.06.2018, составил 1 627 руб. 83 коп.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 ГК РФ), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с подпунктами 25, 45 пункта 3.2 Положения об Управлении муниципальным имуществом администрации Кольского района № 5/9 от 22.12.2016 Управление осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, находящимся в собственности Кольского района, в том числе специализированного, заключая предусмотренные законом договоры и сделки, а также осуществляет иные функции и полномочия, связанные с управлением и распоряжением имуществом Кольского района, в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области, муниципальными правовыми актами.

Обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению спорных помещений возникла у ответчика как представителя собственника муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом по нормативу потребления, с учетом площадей спорных помещений и тарифа на тепловую энергию.

Пени за просрочку оплаты потребленного ресурса рассчитаны на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, в материалы дела Управлением представлены: акт № 139 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.01.2017: квартиры № 6 по адресу <...>, площадью 50,1 кв.м; акт № 140 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.01.2017: квартиры № 23 по адресу <...>, площадью 35 кв.м; акт № 141 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 01.01.2017: квартиры № 24 по адресу <...>, площадью 74,6 кв.м; выписка из реестра муниципальной собственности муниципального образования Кольский район Мурманской области в отношении нежилого помещения, по адресу: С. Териберка, ул. Первая Пятилетка, д.13-а, площадью 70,3 кв.м.

В качестве основания возникновения муниципальной собственности в отношении данных объектов недвижимости указано распоряжение Министерства юстиции Мурманской области от 29.12.2016 №151-р.

Из материалов дела не следует, что муниципальное образование Кольский район приняло в муниципальную собственность нежилое помещение - подвал площадью 367,8 кв.м, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Доказательств обратного истец в материалы дела не представил.

На основании решения общего собрания собственников помещений в форме открытого голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (протокол № 1 от 23.11.2017), с 01.08.2018 управляющей организацией указанного дома является ООО «УК «Териберка».

В письменных пояснениях от 30.01.2019 и от 12.02.2019 третье лицо сообщило, что у ООО «УК «Териберка» отсутствуют договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями. Население с.п. Териберка непосредственно перешло на прямые платежи с ресурсоснабжающими организациями. Помещение , расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, площадью 367,8 кв.м является подвалом жилого дома, в котором расположены коммуникации. Данное помещение не является самостоятельным объектом недвижимости и относится к общему имуществу собственников в многоквартирном доме.

Во исполнение определения суда от 14.03.2019 стороны провели осмотр спорного подвального помещения. По результатам осмотра в материалы дела представлен акт обследования от 28.03.2019. В акте отражено, что на момент обследования спорные помещения являлись пустующими, не функционировали. В помещениях находятся крупногабаритные, бытовые вещи. Часть помещений захламлена мусором. Через все помещения проходят трубопроводы розлива отопления.

В судебном заседании предстатели сторон пояснили, что на момент обследования в спорном подвальном помещении никто не находился, помещение не использовалось. Установить, кому принадлежат бытовые вещи, не представляется возможным.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, акт обследования от 28.03.2019 суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных и достоверных доказательств наличия у спорного подвального помещения самостоятельного назначения. Также из материалов дела не представляется возможным установить, кем и по какому назначению использовалось спорное помещение.

При указанных обстоятельствах спорное подвальное помещение в соответствии пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Требование о взыскании с ответчика платы за отопление части общего имущества в многоквартирном доме истцом не заявлялось.

На основании изложенного требования о взыскании с ответчика задолженности за отопление с января по декабрь 2017 года подвального помещения площадью 367,8 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, в размере 357 733 руб. 49 коп., а также пеней, начисленных с 24.03.2017 по 08.06.2018,в сумме 8 396 руб. 25 коп., удовлетворению не подлежат.

С ответчика подлежит взысканию задолженность за отопление нежилого помещения, по адресу: С. Териберка, ул. Первая Пятилетка, д.13-а, площадью 70,3 кв.м за период с января по декабрь 2017 года в размере 69 356 руб. 53 коп., и пеней, начисленных с 24.03.2017 по 08.06.2018, в сумме 1 627 руб. 83 коп.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в спорный период были возложены на ООО «Териберка Финанс» на основании договора аренды судом не принимаются.

Из материалов дела не следует, что между истцом и ООО «Териберка Финанс» заключен договор теплоснабжения.

Ни ГК РФ, ни ЖК РФ не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, у суда отсутствует основание считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 907 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Кольский район Мурманской области в лице Управления муниципальным имуществом администрации Кольского района за счет казны муниципального образования Кольский район Мурманской области в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 70 984 руб. 36 коп., в том числе 69 356 руб. 53 коп. - основной долг; 1 627 руб. 83 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 907 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья Ярец Н.Н.