Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А07-26273/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26273/2019
г. Уфа
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2019

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аминевой Г.М. , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЗДЭУ АВТО- УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 44 571 846 руб. 21 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

от ответчика: ФИО1 доверенность №17 от 02.09.2019 г., диплом ВСВ 0805123 №62 от 18.06.2004 г., паспорт.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"УЗДЭУ АВТО- УФА" ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СТАР" о взыскании суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 44 571 846 руб. 21 коп.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 10.10.2019 представил заявление о пропуске срока исковой давности, а также копию решения по делу № А07-1026/2019, в рамках которого были рассмотрены требования о взыскании суммы задолженности, и в удовлетворении требований судом было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отсутствием надлежащего извещения истца, в связи с необходимостью дополнительного истребования документов, в целях полного и объективного рассмотрения дела суд отложил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в том же заседании и с возможностью рассмотрения дела по существу на 02.12.2019. Истцу было предложено представить письменное возражение на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Истец на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, запрошенные судом документы и письменное возражение им представлено не было.

Суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти в судебное разбирательство по делу в данном судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-12529/2016 ООО «УЗДЭУ АВТО-УФА» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвержден конкурсный управляющий ФИО2.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим при формировании конкурсной массы была выявлена дебиторская задолженность ООО «КИТ СТАР».

01.02.2012 между сторонами заключен договор поставки автомобилей № КП-10/12.

В рамках данного договора истцом были поставлены автомобили на сумму 175 957 200 руб. Поставка транспортных средств подтверждается товарными накладными.

Согласно п. 2.1 договора купли – продажи № КП-10/12 автомобилей от 01.02.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2012) оплата полной стоимости автомобилей производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания приложения к договору на каждую партию автомобилей, если иной срок оплаты не указан в приложении к договору.

11.07.2018 года ответчику была направлена претензия, однако ответа на нее не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата услуг не произведена, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 44 571 846 руб. 21 коп.

От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности, поскольку из содержания иска следует, что требования к ответчику заявлены в отношении задолженности по товарным накладным за период с 12.12.2013 по 05.03.2014, при этом указанные накладные содержат данные автомобилей согласно Приложениям (спецификациям) к договору со сроком оплаты в марте-мае 2014 года, сроки исковой давности истекли в апреле-июне 2017г.

На основании изложенного ответчик в удовлетворении требований просил отказать.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по спорным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

По настоящему делу исковое заявление подано от имени конкурсного управляющего ООО «УЗДЭУ АВТО-УФА» ФИО2.

Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

Следовательно, назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права юридического лица, то есть с момента истечения установленного срока для оплаты выполненных услуг.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи № КП-10/12 автомобилей от 01.02.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2012) оплата полной стоимости автомобилей производится покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания приложения к договору на каждую партию автомобилей, если иной срок оплаты не указан в приложении к настоящему договору.

В материалы дела представлены товарные накладные №№ 683 от 12.12.2013, 685 от 13.12.2013, 687 от 14.12.2013, 691 от 16.12.2013, 690 от 16.12.2013, 694 от 17.12.2013, 697 от 18.12.2013, 698 от 19.12.2013, 701 от 20.12.2013, 700 от 20.12.2013, 703 от 21.12.2013, 704 от 21.12.2013, 708 от 23.12.2013, 707 от 23.12.2013, 711 от 24.12.2013, 712 от 24.12.2013, 720 от 27.12.2013, 721 от 28.12.2013, 722 от 28.12.2013, 731 от 31.12.2013, 732 от 31.12.2013, 730 от 31.12.2013, 11 от 03.01.2014, 10 от 03.01.2014, 12 от 03.01.2014, 13 от 03.01.2014, 22 от 03.01.2014, 21 от 03.01.2014, 20 от 03.01.2014, 28 от 03.02.2014, 36 от 03.02.2014, 35 от 03.02.2014, 37 от 03.02.2014, 29 от 03.02.2014, 42 от 05.03.2014, 48 от 05.03.2014, 44 от 05.03.2014, 49 от 05.03.2014, 50 от 05.03.2014, 43 от 05.03.2014.

Принимая во внимание указанные даты и положения законодательства, с учетом того, что истец обратился в суд 05.08.2019, срок исковой давности по требованию об оплате задолженности истек.

Названное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что в рамках дела № А07-1026/2019, в рамках которого были рассмотрены требования ООО «УЗДЭУ АВТО-УФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «КИТ СТАР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 175 957 200 руб. , и в удовлетворении требований судом было отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Исходя из изложенного суд, оценив представленные доказательства, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что истец не представил безусловных доказательств, подтверждающих факт возникновения обязательства ответчика по оплате долга на основании договора поставки, а также доказательств невозможности их представить.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 46.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЗДЭУ АВТО-УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ СТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы процентов, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 44 571 846 руб. 21 коп. – отказать.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УЗДЭУ АВТО- УФА" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 200 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу .

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина