Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-25596/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-25596/20-22-192

07.08.2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ 5/ПОМЕЩ 515А, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 02.04.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАММИ" (115547, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЗАГОРЬЕВСКИЙ, ДОМ 1, ЭТАЖ 1 КОМН. 6, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 15.09.2016, ИНН: <***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

ФИО2 Зунг

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 02.12.2019 г.

от ответчика – не явился, извещен

от ФИО2 Зунг – ФИО4 по дов.№77 АГ 2855355 от 10.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРСАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЧАММИ" о взыскании по договору займа № ФЗ-2702/2018 от 27.02.2018 основного долга в размере 1 500 000,00 руб., по договору займа № ФЗ-1810/2018 от 18.10.2018 основного долга в размере 3 440 000,00 руб., по договору займа № ФЗ-2201/2019 от 22.01.2019 основного долга в размере 350 000,00 руб., по договору займа № ФЗ-2811/2016 от 28.11.2016 основной долг в размере 1 170 836,23 руб., неустойки по договорам в размере 36 408,40 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО2 Зунг в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменной позиции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Форсаж» и ООО «Чамми» были заключены договоры займа № ФЗ-2702/2018 от 27.02.2018 г.; № ФЗ-1810/2018 от 18.10.2018 г.; № ФЗ-2201/2019 от 22.01.2019 г.; № ФЗ-2811/2016 от 28.11.2016 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обязательства по перечислению денежных средств ответчику, исполнил в полном объеме.

Выдача займов подтверждена материалами дела.

По договору займа № ФЗ-2702/2018 от 27.02.2018 г. истец передал ответчику 1 500 000,00 руб. со сроком возврата не позднее 27.08.2019 г.

По договор займа № ФЗ-1810/2018 от 18.10.2018 г. истец передал ответчику 3 440 000,00 руб., со сроком возврата не позднее 17.10.2019 г.

По договор займа № ФЗ-2201/2019 от 22.01.2019 г. истец передал ответчику 350 000,00 руб. со сроком возврата по условиям договора не позднее 21.01.2020 г., по условиям о расторжении не позднее 31.12.2019 г.

По Договор займа № ФЗ-2811/2016 от 28.11.2016 г. истец передал ответчику 1 170 836,23 руб. со сроком возврата не позднее 28.11.2017 г.

Истец указал, что срок исполнения по вышеуказанным договорам истёк. Общая задолженность ООО «ЧАММИ» по нижеприведенным договорам займа составляет 6 460 836,23 руб.

Наличие вышеуказанной задолженности признается ответчиком, как это следует из гарантийного письма исх. № Г/23/20 от 15.01.2020 г. и акта сверки взаимных обязательств от 10.02.2020 г.

Досудебный порядок соблюден досудебной претензией № 7127 от 11.01.2020 г. (получена генеральным директором ООО «ЧАММИ» нарочно 11.01.2020 г.), также дополнительно была направлена досудебная претензией исх. № 7251 от 06.02.2020 г.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 36 408,40 руб.

Учитывая положения п.4 ст.395 ГК РФ и п.4.2 договоров отсутствуют основания для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ.

Суд переквалифицирует требование об уплате процентов по ст. 395 ГК РФ в требование об уплате пени (неустойки) в размере 36 408,40 руб. в соответствии с условиями п.4.2. договоров исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 о том, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 4.2 договоров при невозвращении суммы в определенный п. 2.2. договоров срок заемщик вправе начислить пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Договоры и платежные поручения ответчиком и третьим лицом не оспорены о фальсификации не заявлено.

Доводы третьего лица судом отклоняются как не относящиеся к предмету и основаниям заявленных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАММИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" задолженность:

по договору займа № ФЗ-2702/2018 от 27.02.2018 основной долг в размере 1 500 000,00 руб.,

по договору займа № ФЗ-1810/2018 от 18.10.2018 основной долг в размере 3 440 000,00 руб.,

по договору займа № ФЗ-2201/2019 от 22.01.2019 основной долг в размере 350 000,00 руб.,

по договору займа № ФЗ-2811/2016 от 28.11.2016 основной долг в размере 1 170 836,23 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАММИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" неустойку в размере 36 408,40 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАММИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" расходы по уплате госпошлины в размере 56 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Архипова Ю.В.