Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А50-13734/2017

Арбитражный суд Пермского края

                                       Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


18 сентября 2017 г.                                           № дела А50-13734/2017


                        Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2017г.

                        Решение в полном объеме изготовлено  18.09.2017г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладких Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску по иску Комитета по физической культуре и спорту администрации г. Перми  (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614000, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Пермь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Министерство финансов Пермского  края


о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность №3 от 19.04.2017.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.07.2017.

от третьего лица: ФИО3, паспорт, доверенность №2 от 09.01.2017, ФИО4, паспорт, доверенность №1 от 09.01.2017


Комитет по физической культуре и спорту администрации г. Перми  обратился  в Арбитражный суд Пермского края  с иском  к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Пермь" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в сумме 1 581 934,09 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал на указанных в исковом заявлении и претензиях основаниям.

Ответчик  исковые требования не признал, указал, на отсутствие оснований для начисления штрафа. А также указал, что заказчик не воспользовался своей обязанностью по своевременному списанию штрафных санкций.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Установлено, что между ООО «СМУ-Пермь» и комитетом по физической культуре и спорту администрации города Перми (далее Комитет) заключен муниципальный контракт от 30.04.2015 № 0156300008715000061_181495 (с дополнительным  соглашением  от 01.09.2015 б/н) на сумму 31 368 681,87 руб. (далее Контракт).

Истец указал, что в ходе внеплановой проверки министерства финансов Пермского края, результаты которой отражены в акте внеплановой проверки от 13.01.2017 № 07-06/11-1,  установлено, что ООО «СМУ-Пермь» ненадлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные Контрактом.

Руководствуясь ч.6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», а также п.9.2.4 Контракта Комитет направил ООО «СМУ-Пермь» претензию от 15.03.2017 № СЭД-059-15-01-12-141 об уплате штрафа в сумме 1 581 934,09 руб. за  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Поскольку требования, указанные в претензии ООО «СМУ-Пермь» добровольно не удовлетворило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что основанием для начисления Подрядчику штрафа является невыполнение Подрядчиком обязательств по государственному контракту, в период его действия в 2015 году.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2015 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2015 года N 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление Правительства РФ N 196). В 2016 году такой порядок определен Постановлением Правительства РФ N 190.

При этом,  по смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196).

Осуществление списания начисленных сумм неустоек  является одной из мер поддержки подрядчиков, соответственно, списание неустойки является обязанностью Заказчика, иное толкование положений законодательства противоречит   требованиям Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 N 98-р "Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году" (пункт 9 Постановления Правительства РФ от 05.03.2015 N 196).

При рассмотрении данных исковых требований суд установил наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы неустойки из суммы, подлежащей выплате по контракту, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе

При этом,  суд учитывает, что заказчик своевременно не исполнил свою обязанность по проверке соблюдения ответчиком всех обязательств  по контракту, не списал сумму штрафной неустойки в счет задолженности.

Постановлениями Правительства РФ N 196 и N 190, указано, что при установлении фактических оснований для применения штрафных санкций, взыскание с подрядчика неустоек, начисленных при исполненных в 2015, 2016 годах всех обязательствах, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств, нарушает законные интересы ответчика и противоречит мерам, предложенным  Правительством Российской Федерации по стабилизации экономики.

Кроме того, суд учитывает, что работы были сданы Заказчику и приняты последним в сентябре 2015 г. При этом, Заказчик ни разу не обращался к Подрядчику с требованием об устранении недостатков, предоставлении каких-либо дополнительных документов в рамках исполненных обязательств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязанностей по контракту, следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, в порядке ст.110 АПК  РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


       Судья:                                                                  В.В.Удовихина