Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А56-14796/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14796/2019
16 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «БАВ-Движение» (адрес: Россия, 198303, Санкт-Петербург, пр.Стачек, д.105, корп.2, лит.Ж, пом.16-Н, ОГРН <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МИГ» (адрес: Россия, 193318, Санкт-Петербург, ул.Белышева, д.8, лит.А, пом.2-Н, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности № 01-01/19 от 09.01.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество «БАВ-Движение» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3010/3 от 30.10.2017 в размере 534 700 рублей, неустойку за период с 04.12.2017 по 06.02.2019 в размере 668 902 рубля.

Определением от 18.02.2019 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 10.04.2019.

В судебное заседание 10.04.2019 Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме, представил на обозрение суда оригинал УПД № 90925 от 03.11.2017 и акт сверки расчетов, подписанные сторонами. Суд обозрел представленные документы, сверил с представленными в материалы дела копиями и вернул оригиналы Истцу

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, и счёл возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

30.11.2017 между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №3010/3, в соответствии с которым Истцом осуществлена поставка в адрес Ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно универсальному передаточному документу № 90925 от 03.11.2017 на сумму 1 129 700 рублей, подписанному сторонами, представленному в материалы дела.

На дату рассмотрения спора задолженность составила 534 700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела подписанным Ответчиком универсальным передаточным документов, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 ГК РФ является обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неоплатой Ответчиком поставленного товара Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2017 по 06.02.2019 в размере 668 902 рубля (расчет представлен).

Требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки, основано на п.5.2 Договора поставки.

Расчет судом проверен, Ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты поставленных товаров, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО «МИГ» (ОГРН <***>) в пользу ЗАО «БАВ-Движение» ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 30.10.2017 № 3010/3 в размере 534 700 рублей, неустойку в размере 668 902 рубля, рассчитанную по состоянию на 06.02.2019, расходы по госпошлине в размере 25 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Васильева Н.А.