Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А66-11228/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11228/2019
г. Тверь
19 ноября 2019 года


резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровицыным С.С., при участии представителя истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2», г. Санкт-Петербург к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», д. Мишнево Бологовского района Тверской области

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «И-Финанс», г. ФИО2

о взыскании 7 045 107 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 18.06.2015 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», д. Мишнево Бологовского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.08.2015 г.) о взыскании задолженности по договору о переводе долга в размере 6 668 216 руб. 10 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 891 руб. 21 коп.

Определением суда от 17.10.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «И-Финанс» г. ФИО2.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

До начала судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство ответчика, суд, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ не находит достаточных оснований для его удовлетворения.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» и обществом с ограниченной ответственностью «И-Финанс» были заключены договора займа № ТС-001 от 03.03.2017 года, № ТС-002 от 11.04.2017 года, № ТС-003 от 26.06.2017 года, по данным договорам займа общество с ограниченной ответственностью «И-Финанс» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» денежные средства: 3 000 000 руб. 00 коп. по договору № ТС-001 от 03.03.2017 года, 2 265 000 руб. 00 коп. по договору № ТС-002 от 11.04.2017 года, 2 480 000 руб. 00 коп. по договору № ТС-003 от 26.06.2017 года.

20.08.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис», обществом с ограниченной ответственностью «И-Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2» заключен договор о переводе долга, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2» приняло на себя обязательства должника по договорам займа № ТС-001 от 03.03.2017 года, № ТС-002 от 11.04.2017 года, № ТС-003 от 26.06.2017 года включая проценты на общую сумму 7 991 358 руб. 60 коп.

Истец исполнил свои обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «И-Финанс» по возврату сумм займа в общем размере 6 668 216 руб. 10 коп.

Поскольку первоначальный должник (ООО «Транссервис») уклонился от возврата, уплаченных за него в пользу ООО «И-Финанс» денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву и по размеру, в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В конкретном случае обязательства сторон по сделкам возникают из договоров займа № ТС-001 от 03.03.2017 года, № ТС-002 от 11.04.2017 года, № ТС-003 от 26.06.2017 года, соответствующих требованиям главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ООО «И-Финанс» перечислило ответчику на его расчетный счет <***> руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 323 от 10.03.2017 года, № 502 от 13.04.2017 года, № 858 от 28.06.2017 года, № 971 от 24.07.2017 года, тем самым, исполнив свои обязательства по договорам займа. Данный факт ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

У истца, исполнившего свои обязательства по предоставлению суммы займа, возникло право требования исполнения встречного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

20.08.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис», обществом с ограниченной ответственностью «И-Финанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2» заключен договор о переводе долга, согласно условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2» приняло на себя обязательства должника по договорам займа № ТС-001 от 03.03.2017 года, № ТС-002 от 11.04.2017 года, № ТС-003 от 26.06.2017 года включая проценты на общую сумму 7 991 358 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства (п. 2,3 ст. 391 Гражданского кодекса РФ).

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений (п. 3 ст. 391 Гражданского кодекса РФ).

Факт оплаты истцом задолженности по спорным договорам займа в пользу ООО «И-Финанс» в сумме 6 668 216 руб. 10 коп. надлежащим образом подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика (первоначального должника) исполнения обязанности по возврату в его пользу названной суммы.

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств оплаты суммы задолженности.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Таким образом, требования истца о взыскании 6 668 216 руб. 10 коп. задолженности по возврату займа признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из расчета истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 376 891 руб. 21 коп., начисленных за период с 09.10.2018 г. по 04.07.2019 г.

Суд считает возможным, согласится с расчетом истца, поскольку он соответствуют действующему законодательству РФ. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по ставке ЦБ РФ, действовавшей на момент образования задолженности.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в размере 58 226 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», д. Мишнево Бологовского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нмаркет Про ФИО2», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 7 045 107 руб. 31 коп., в том числе 6 668 216 руб. 10 коп. задолженности, 376 891 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис», д. Мишнево Бологовского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета в установленном порядке 58 226 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья: О.Л. Истомина