Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А50-14321/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«29» сентября 2020 года Дело № А50-14321/20

Резолютивная часть решения объявлена «17» сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (617001, <...>, ОГРНИП 315595800068089, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (614000, <...>; почтовый адрес: 614030, <...>; ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за переданный товар,

при участии истца ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» (далее – общество «КВАРТАЛ», ответчик) о взыскании задолженности за переданный товар в сумме 14 207 руб. 20 коп.

Первоначально исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, принято судом к производству. В последующем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 17.09.2020.

Истец на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, возражений на исковое заявление в суд не представил.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, в отсутствие возражений со стороны ответчика судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 ФИО2 (поставщиком) и обществом «КВАРТАЛ» (покупателем) подписан договор поставки (купли-продажи) товара № 8, по условиям которого поставщик обязуется передавать, а покупатель – принимать и оплачивать запасные части (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора поставки ФИО2 передал обществу «КВАРТАЛ» товар по товарным накладным от 01.04.2019 № 129, от 18.04.2019 № 168, от 18.04.2019 № 169, от 18.04.2019 № 170, от 22.05.2019 № 227 на общую сумму 14 207 руб. 20 коп. (л.д. 19-25).

По утверждению истца, товар ответчиком не оплачен, задолженность покупателя за поставленный товар составила 14 207 руб. 20 коп.

Приведенные обстоятельства явились поводом для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Принимая во внимание условия договора, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами возникли из рамочного договора поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2.2 договора расчет между покупателем и поставщиком за поставленный товар производится на условиях отсрочки оплаты до 10 календарных дней.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Исходя п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности за переданный товар подлежат удовлетворению, в сумме 14 207 руб. 20 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в общей сумме 16 207 руб. 20 коп., в том числе задолженность в сумме 14 207 руб. 20 коп., сумма 2 000 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина