Решение от 12 ноября 2025 г. по делу № А60-39532/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39532/2025
13 ноября 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой,  рассмотрел в судебном заседании дело№ А60-39532/2025

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Полевская грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг,


при участии в судебном заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности №14 от 06.08.2025г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Полевская грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 01-04/2021Т от 01.04.2021г. в размере 3 307 492 руб. 80 коп., а также расходов по оплате услуг адвоката в размере 50 000 руб., по оплате госпошлины в размере 124 225 руб.

От ответчика приобщен отзыв от 09.09.2025г., сумму долга не оспаривает.

От Истца приобщена копия дополнительного соглашения с адвокатом от 05.09.2025г., представленная в предварительном судебном заседании.

02.10.2025г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с признанием Ответчиком долга в размере 2 814 492 руб. 80 коп. (что отражено в отзыве на исковое заявление Ответчика), просит суд взыскать:

- задолженность по договору оказания транспортных услуг №01-04/2021Т от 01.04.2021 г. в размере 2 814 492 руб. 80 коп.,

-   взыскать неустойку по договору оказания транспортных услуг №01-04/20211 от 01.04.2021 г. в размере 586 970 руб. 62 коп., продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательства,

-   расходы на услуги адвоката по соглашению на оказание юридической помощи адвокатом от 17.04.2025 г. в размере 50 000 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 127 044 руб. Возвратить ООО «Полевская грузовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 12 643 руб.

В судебном заседании 30.10.2025г. истец заявил об уточнении исковых требований, просит суд взыскать:

-   задолженность по договору оказания транспортных услуг №01-04/2021Т от 01.04.2021 г. в размере 2 814 492 руб. 80 коп.,

-   взыскать неустойку по договору оказания транспортных услуг №01-04/2021Т от 01.0' .2021 г. в размере 562 778 руб. 87 коп., продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательства,

-   расходы на услуги адвоката по соглашению на оказание юридической помощи адвокатом oi 17.04.2025 г. в размере 50 000 руб.,

-   расходы по уплате государственной пошлины в размере 126 318 руб.

Возвратить ООО «Полевская грузовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 13 369 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Полевская грузовая компания» (ООО «Полевская грузовая компания», Исполнитель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ООО «Союз Автодор», Заказчик, Ответчик) 01.04.2021 г. был заключен договор оказания транспортных услуг №01-04/2021Т (далее  Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику транспортные услуги и услуги спецтехники, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями Договора (п. 1.1 Договор).

Во исполнение условий Договора Истцом были предоставлены Ответчику транспортные услуги и следующая спецтехника:

-   фронтальный погрузчик LIUGONG,

-   экскаватор Komatsu,

Со стороны Истца обязательства были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:  №428 от 31.10.2024 г., №498 от 30.12.2024 г., №485 от 23.12.2024 г., № 482 от 16.12.2024 г., №464 от 02.12.2024 г., №429 от 01.11.2024 г., №435 от 06.11.2024 г., №448 от 15.11.2024 г., №455 от 22.11.2024 г.

В соответствии с п. 2.3.3. Договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату оказанных Исполнителем услуг в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании п. 4.3., 4.5. Договора, Заказчик производит оплату оказанных Исполнителем услуг в течение 14 календарных дней со дня подписанного сторонами Акта оказанных услуг и предоставления Исполнителем счета на оплату путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п. 3.4. Договора, при наличии разногласий при подписании Акта сдачи-приемки услуг, Заказчик направляет в адрес Исполнителя мотивированные возражения в письменной форме не позднее чем через 10 рабочих дней после получения Акта от Исполнителя. Мотивированных возражений от Ответчика не поступало.

Как указывает Истец, обязательства по оплате Ответчиком не исполнено, в размере 3 822 900 рублей 00 копеек.

Актами взаимозачета между Истцом и Ответчиком был произведен взаимозачет на сумму 515 407 рублей 20 копеек, а именно:

-   актом взаимозачета №697 от 31.10.2024 на сумму 220 719, 60 руб.

-   актом взаимозачета №763 от 30.11.2024 на сумму 196 157, 60 руб.

-   актом взаимозачета №813 от 31.12.2024 на сумму 98 539 руб.

Таким образом, размер задолженности с 31.12.2024 составляет 3 307 492 руб. 80 коп.

29.01.2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия №5 от 29.01.2025 г. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с признанием Ответчиком долга в размере 2 814 492 руб. 80 коп. Истец уточнил исковые требования до соответствующего размера.

Таким образом, требование Истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Ответчиком обязательства по оплате услуг по Договору не исполнено, Истец в соответствии с п. 5.2 Договора, просит суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 562 778 руб. 87 коп., продолжив ее начисление по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Представленный расчёт неустойки проверен судом и признан верным, Ответчиком не оспорен.

Таким образом, неустойка заявлена Истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец   фактически понес судебные издержки  на оплату юридических услуг при рассмотрении указанного судебного дела (Соглашение на оказание юридической помощи адвокатом от 17.04.2025г., дополнительное соглашение от 05.09.2025г.), платежное поручение № 729  от   19.06.2025г.

Таким образом, факт несения Истцом расходов в сумме 50 000  руб. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела является доказанным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Материалами дела, подтверждается объем выполненной представителем работы при рассмотрении дела судом.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме  являются разумными и не носят чрезмерный характер.

Убедительных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных судом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в пользу Истца, составляет 126 318 рубля, исходя из цены иска в размере 3 377 271 рублей 67 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением уплачена государственная пошлина в размере 139 687 рублей. Следовательно, размер излишне уплаченной суммы государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета, составляет 13 369 руб. (139 687 рублей -126 318 рубля).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Союз Автодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Полевская грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3377271  руб. 67  коп.     из которых: 2814492  руб. 80  коп. -  долг,  562778  руб.  87  коп.   – неустойка,  неустойка  подлежит начислению по  день  фактической  оплаты  задолженности  с  17.09.2025 в размере  1/300  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а  также  32830  руб. -  государственная  пошлина  и  50000 руб. -  судебные  расходы.

Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью «Полевская грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  76605  руб. уплаченной  государственной   пошлины  платежным  поручением   № 761  от  02.07.2025.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                И.В. Шакурова