Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А48-4569/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орел Дело № А48–4569/2017

25 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Е.Н. Волковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Экспертлифт" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 224324,25 руб., при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 17.01.2017), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

у с т а н о в и л:

ООО "Инженерный центр "Экспертлифт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) (далее ответчик, МУП «ЖРЭП» (Заказчик)) о взыскании задолженности по договору №266/13 от 26.12.2013 в сумме 195481,94 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 14.06.2017 в сумме 28842,31 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, возражений по существу требований не заявил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 17 августа 2017 года был объявлен перерыв до 21 августа 2017 года 16 час. 10 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено также с участием только представителя истца.

Учитывая, что у арбитражного суда имеется наличие надлежащего доказательства извещения МУП «ЖРЭП» (Заказчик) о рассмотрении спора по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

26 декабря 2013 года между ООО «Инженерный центр «Экспертлифт» (исполнитель) и ответчиком) заключен договор на проведение оценки соответствия в форме периодического технического освидетельствования и оценку соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы № 266/13, по которому заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования лифтов и оценку соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы, расположенных по адресам, указанным в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно 2.2 договора № 266/13 от 26.12.2013 за выполнение работ и услуг заказчик обязуется выплачивать исполнителю причитающуюся сумму в соответствии с договором.

Настоящий договор вступает в силу 1 января 2014 года и действует по 31 декабря 2014 года. Действие договора считается пролонгированным на последующий период, если ни одна из сторон за 2 месяца до окончания его действия письменно не заявит о расторжении договора (п.п.7.1, 7.2 договора).

Стоимость работ и услуг, порядок платежей установлен сторонами в разделе 6 настоящего договора.

Согласно п.п. 6.1-6.3 договора стоимость работ по оценке соответствия лифтов в период эксплуатации определяется на основании тарифов, утвержденных постановлением администрацией г. Орла от 15.11.2013 № 5213 и составляет ежемесячно 61175,21 руб. (Приложение №2). Стоимость работ по настоящему договору может быть в дальнейшем изменена путем применения утвержденных в установленном для региона порядке повышающих и понижающих коэффициентов. При этом новая стоимость работ и общая сумма по договору принимается к исполнению по дополнительному соглашению сторон, оформленному протоколом согласования. Расчеты по договору производятся по выставленному «исполнителем» счету на оплату работ и услуг. По окончании работ обеими сторонами подписывается акт приемки выполненных работ.

За период сентябрь-декабрь 2015 года стороны составили акты приемки выполненных работ и оказанных услуг на сумму 195481,94 руб., подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний и возражений (л.д.82-88).

ООО "Инженерный центр "Экспертлифт", ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП «ЖРЭП» (Заказчик) обязательств по оплате выполненных работ, неудовлетворение в добровольном порядке претензии №33 от 01.06.2017, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО "Инженерный центр "Экспертлифт" в подтверждение исполнения обязательств по договору № 266/13 от 26.12.2013 представил подписанные без замечаний и разногласий сторонами акты приемки выполненных работ и оказанных услуг на сумму 195481,94 руб. (л.д.82-88).

Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком суду не представлено. С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 224324,25 руб. и удовлетворяет его в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга истцом произведено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 14.06.2017 в сумме 28842,31 руб.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в действие с 01.06.2015 и действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изменений, внесенных Федеральным законом N 315-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующих с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об уплате ответчиком процентов за пользование денежными средствами в заявленной сумме в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Орловской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие" (Заказчик) (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Экспертлифт" задолженность по договору №266/13 от 26.12.2013 в сумме 195481,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2015 по 14.06.2017 в сумме 28842,31 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7486,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Орловской области в порядке статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.Н.Волкова