Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А73-10017/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10017/2021
г. Хабаровск
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильфановой И.М.,

рассмотрев в заседании арбитражного суда первой инстанции

исковое заявление Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

к Муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682846, <...>)

субсидиарный ответчик: Муниципальное образование Городское поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городское поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682846, <...>)

о взыскании основного долга в размере 38 793,41 руб. и пени в размере 1 681,62 руб., всего 40 475,03 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга.

при участии в судебном заседании:

от АО «ДГК» - ФИО1 по дов. № 40-ДЭК от 12.01.2021, диплом;

от МКП «Бяудэ и Майский» - не явились;

от Администрации рп. Майский – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец, АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному казенному предприятию «Бяудэ и Майский», (далее - ответчик, МКП «Бяудэ и Майский»), а при недостаточности денежных средств у предприятия о взыскании с Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - соответчик, Администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский») о взыскании основного долга по договору теплоснабжения от 30.01.2019 № 3/1/05310/6007 за период октябрь 2020 года - апрель 2021 года в размере 38 793,41 руб. и пени в размере 1 681,62 руб., всего 40 475,03 руб., а также пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Соответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своих представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей соответчиков по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования в части размера основного долга со снижением до суммы 27 138,13 руб. (за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года), а также неустойки в связи с изменением учетной ставки Центробанка РФ, просила взыскать неустойку за период с 17.11.2021 по 14.07.2021 в размере 2 144,22 руб., а также взыскания с 15.07.2021 пени по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска в этой части судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация - РСО) и МКП «Бяудэ и Майский» (управляющая организация - УО) заключен договор теплоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 30.01.2019 № 3/1/05310/6007, в соответствии с условиями которого РСО подает через присоединенную сеть, а УО принимает и оплачивает коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении УО (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.5 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в октябре 2020 - апреле 2021 года истцом на объект ответчика поставлены тепловые ресурсы и выставлены счета-фактуры с приложением расчетных ведомостей потребления.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств за период: октябрь 2020 - апрель 2021 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 38 793,41 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в указанный период, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.05.2021 об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ДГК» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ; к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункты 1, 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки АО «ДГК» тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления тепловой энергии, актами приема-передачи тепловой энергии в спорный период.

В результате ненадлежащего исполнения принятых обязательств, у ответчика образовалась задолженность за период: октябрь 2020 - февраль 2021 года в сумме 27 138,13 руб.

Между тем, доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании долга в размере 27 138,13 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Муниципальное казенное предприятие «Бяудэ и Майский» является казенным учреждением и отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22, пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 № 21, требование о взыскании долга в целях процессуальной экономии может быть предъявлено одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств казны публичного образования, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Таким образом, субсидиарная ответственность наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании с основного должника факта недостаточности у него имущества.

В рассматриваемом случае одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит сути нормы, содержащейся в пункте 1 статьи 399 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, привлечение муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края к субсидиарной ответственности суд считает правомерным.

В силу статьи 125 ГК РФ права и обязанности муниципального образования при рассмотрении спора несет администрация городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края.

В связи с тем, что предметом спора является взыскание задолженности по заключенному договору, а не взыскание убытков положения Бюджетного кодекса РФ о взыскании за счет казны публичного образования не применяются.

Истец заявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты, рассчитанные за период с 02.01.2021 по 14.07.2021, в сумме 2 144,22 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1.1. договора в случае нарушения Абонентом (Потребителем) сроков оплаты тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, установленных пунктом 7.2. настоящего договора, Теплоснабжающая организация имеет право начислить абоненту пени, в размере, установленном при первичном нарушении в статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» для категории абонента по настоящему договору, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выставления счета на сумму плановой общей поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды в предстоящем периоде, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего, после истечения установленного настоящим договором срока оплаты по день уплаты этой суммы Теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уточненный расчет проверен судом, не оспорен ответчиками и признан верным.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016, статей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате основного долга по договору подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен, признан судом арифметически и юридически верным, произведен истцом с применением ключевой ставки Банка России действующей на дату вынесения решения, а также с учетом пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в МКД и жилых домов».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, по день фактической оплаты основного долга, рассчитанных с учетом положений п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2021.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При данных обстоятельствах, суд признает необходимым взыскать с ответчиков пени, рассчитанные за период с 02.01.2021 по 14.07.2021, в сумме 2 144,22 руб., а также пени, рассчитанные согласно положений п. 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 15.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, при частичном погашении задолженности, начисление пени производить на оставшуюся часть задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» об уточнении искового заявления в части долга и пени удовлетворить, принять к рассмотрению требование в этой части.

Иск Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский», а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг за услуги теплоснабжения за период октябрь 2020 года - февраль 2021 года в сумме 27 138 руб. 13 коп., пени за просрочку платежа за период с 02.01.2021 по 14.07.2021 в сумме 2 144 руб. 22 коп., всего 29 382 руб. 35 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский», а при недостаточности денежных средств с субсидиарного ответчика Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны Муниципального образования Городское поселение «Рабочий поселок Майский» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени по день фактической оплаты основного долга с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»:

- за период октябрь 2020 года – февраль 2021 года на сумму долга 27 138 руб. 13 коп. с 15.07.2021 в размере 1/130 ключевой ставки Центробанка РФ от невыплаченной в срок задолженности.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Д. Манник