Решение от 18 января 2023 г. по делу № А51-4781/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4781/2022
г. Владивосток
18 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Приморского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2536153725) к Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Приморский» (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Общества с ограниченной ответственностью «Кварц», Администрации Надеждинского муниципального района, о взыскании 114 543 600 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от третьего лица - Администрации Надеждинского муниципального района: представитель ФИО4 по доверенности от 06.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от третьего лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края: -;

от третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Кварц»: -;

установил:

истец - Приморское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Приморский» о взыскании 114 543 600 рублей в счет возмещения вреда, причиненному почве, как объекту окружающей среды, в результате произведения снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:17, в который вошли земельные участки с кадастровыми номерами 25:10:010101:22, 25:10:010101:23, 25:10:010101:24.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчик осуществил снятие и перемещение плодородного слоя почвы на названном земельном участке до его перевода из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, а также на то, что представленный ответчиком проект рекультивации земель не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не подписан собственником земельного участка, исполнен в отношении земель сельскохозяйственного назначения, тогда как спорный земельный участок входит в состав земель промышленности; проект рекультивации земель не содержит перечь работ, направленных на сохранение плодородного слоя, перечень работ, которые были реально проведены ответчиком.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что истец не доказал причинение спорного вреда окружающей среде, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и причиненным вредом окружающей среде; считает, что отсутствует объект причинения вреда окружающей среде, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:17 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности; полагает, что истец не доказал обстоятельство порчи почвы на спорном земельном участке, так как заблаговременно разработал проект рекультивации земель и действовал в соответствии с ним; указал на то, что не производились работы по добыче песка на спорном земельном участке до перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности; считает, что привлеченный истцом эксперт для составления расчета размера спорного вреда не соответствует предъявляемым законом требованиям; полагает, что истцом допущены существенные нарушения при привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), в связи с чем полученные в ходе административного производства материалы не могут составлять доказательственную базу по настоящему делу.

Третьи лица иск оспорили, указали на добросовестное поведение ответчика при осуществлении работ на спорном земельном участке.

Третьи лица - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью «Кварц» в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что ответчик является обладателем лицензии НАД 00893 ОЩ от 12.02.2021 с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на «Участке № 8» (Городечный-2) Раздольненского месторождения песков, расположенном на территории Надеждинского муниципального района Приморского края.

Земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:17 используется ответчиком на основании заключенного с третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Кварц» договора аренды земельного участка от 12.02.2021 (далее договор аренды). Указанный договор аренды заключен для целей разведки и добычи песка на участке № 8 (Городечный-2) Раздольненского месторождения песков согласно лицензии НАД 00893 ОЩ с обязательным условием по переводу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

23.08.2021 ответчик направил заявление № КП-03-0823-1 о внесении изменений в Генеральный план Надеждинского муниципального района Приморского края в Министерство строительства Приморского края. В ответ было получено письмо о том, что предложение ответчика включено в реестр и планируется к рассмотрению межведомственной рабочей группой.

В декабре 2021 года ответчик разработал, согласовал, утвердил проект рекультивации земель в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

Данный проект рекультивации земель направлен ответчиком письмом 13.12.2021 № КП-03-1213-1 в адрес истца.

Технический проект разработки участка недр «Участок №8» (Городечный-2) Раздольненского месторождения песков согласован третьим лицом - Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края письмом от 13.01.2022 № 37-04-10/136.

Горный отвод участка недр «Участок № 8» (Городечный-2) Раздольненского месторождения песков получен ответчиком от третьего лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края на основании горноотводного акта от 25.03.2022. Данный горный отвод располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:17, который состоит из трех контуров 25:10:010101:22, 25:10:010101:23, 25:10:010101:24.

В рамках проведения административного расследования по делу № 06-04У/22 должностным лицом истца 21.01.2022 в 15 часов 30 минут проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:17 (единое землепользование), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции, общей площадью 930090,73 кв. м, расположенного примерно в 4 км по направлению на юг от ориентира ж/д переезда на южной окраине п. Городечный, Надеждинского района, Приморского края, правообладателем которого является ответчик на основании договора аренды. В земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:17 (единое землепользование), как указано выше, вошли три земельных участка с кадастровыми номерами 25:10:010101:22, 25:10:010101:23, 25:10:010101:24, которые расположены в одном массиве и представлены в виде полей.

На земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:22 площадью 154558,97 кв.м. истцом установлено, что на площади 19258 кв.м. произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Снятый плодородный слой складирован в бурт вдоль данной площади. На снятой площади складирован грунт (глина, суглинок), вывозимый с соседнего земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:23. По краям, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, установлены угловые точки координат GPS – навигатора: 1) N 43.599230, Е 131.933770 2) N 43.604440, Е 131.932460, 3) N 43.603870, Е 131.933030.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:23 площадью 727347,93 кв.м. истцом установлено, что на площади 172336,4 кв.м. произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Снятый плодородный слой складирован рядом в бурт. По краям, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, установлены угловые точки координат GPS – навигатора: 1) N 43.603360, Е 131.942330 2) N 43.600110, Е 131.935070, 3) N 43.603030, Е 131.933430, 4) N 43.604400, Е 131.934270, 5) N 43.604160, Е 131.941650. Также на данной площади указанного земельного участка истцом установлено, что на площади 13577,5 кв.м. проведены работы по выемки ниже лежащего грунта (глина, суглинок).

На участке в координатах точек GPS - навигатора (угловые точки) истцом выявлена вторая площадь, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы: 1) N 43.600750, Е 131.938540 2) N 43.599400, Е 131.940400 3) N 43.599930, Е 131.941220 4) N 43.601390, Е 131.939300 на площади 19139 кв.м. Снятый плодородный слой складирован рядом в бурт.

На участке в координатах точек GPS - навигатора (угловые точки) истцом выявлена третья площадь, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы: 1) N 43.602290, Е 131.940810 2) N 43.600900, Е 131.942660 3) N 43.600330, Е 131.941930 4) N 43.601740, Е 131.939880 на площади 23260 кв.м. Снятый плодородный слой складирован рядом в бурт.

На участке в координатах точек GPS - навигатора (угловые точки) истцом выявлена четвертая площадь, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы: 1) N 43.595790, Е 131.937240 2) N 43.594070, Е 131.936070 3) N 43.594210, Е 131.939740 4) N 43.595720, Е 131.937320 на площади 41212 кв.м. Снятый плодородный слой складирован рядом в бурт. Также на данной площади установлено, что на площади 5100 кв.м. проведены работы по выемке нижележащего грунта (глина, суглинок) на глубину 3 метра. Данный грунт вывезен на соседний участок с кадастровым номером 25:10:010101:24.

При осмотре земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:24 площадью 48183,83 кв.м. истцом установлено, что на площади 11153,9 кв.м. произведено снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Снятый плодородный слой складирован рядом в бурт. На снятой площади складирован грунт (глина, суглинок), вывозимый с соседнего земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:23. По краям, где проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы, установлены угловые точки координат GPS – навигатора: 1) N 43.593170, Е 131.930940 2) N 43.594140, Е 131.933120, 3)N 43.592830, Е 131.932500.

Таким образом, при осмотре и обследовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 25:10:010101:17 (единое землепользование), в состав которого вошли вышеуказанные три земельных участка, истцом установлено, что на общей площади 286359 кв.м. проведены работы по снятию и перемещению плодородного слоя почвы.

В связи с этим истец считает, что ответчиком нарушены требования действующего природоохранного законодательства, что выразилось в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы на общей площади 286359 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:17 (единое землепользование).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для признания ответчика виновным и привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 15.02.2022 № 06-04У/22. Данное постановление вступило в законную силу, штраф оплачен ответчиком.

15.02.2022, 05.04.2022 ответчик дополнительно направил письмо в адрес третьего лица - администрации Надеждинского муниципального района о включении в повестку публичных слушаний вопрос о внесении изменений в Генеральный план Надеждинского муниципального района.

07.04.2022 состоялись публичные слушания, по результатам которых на официальном сайте администрации Надеждинского муниципального района Приморского опубликовано заключение о результатах публичных слушаний № 2 от 13.04.2022, в котором третье лицо - администрация Наджединского муниципального района указало на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:17, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 25:10:010101:22, 25:10:010101:23, 25:10:010101:24, расположен на землях сельскохозяйственного назначения, в связи с чем считает необходимым привлечь к рассмотрению вопроса о смене территориальной и функциональной зоны представителя Министерства сельского хозяйства Приморского края.

Министерство сельского хозяйства Приморского края письмом от 16.05.2022 № 25/2468 выразило свое согласие на перевод земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:17 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности.

Постановлением Правительства Приморского края № 533-пп от 08.08.2022 «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 20 апреля 2018 года № 180-па «О внесении изменений в Генеральный план Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края»» утвержден генеральный план Раздольненского сельсовета Надеждинского района, в котором предусмотрена функциональная зона для земельного участка 25:10:010101:17 «промышленная зона».

15.08.2022 распоряжением Министерства имущества и земельных отношений Приморского края № 113-рс «О переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного в Надеждинском муниципальном районе» земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:17 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Сведения об установлении категории земли - земли промышленности и сведения об установлении вида разрешенного использования - недропользование внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской от 03.11.2022.

Истец для осуществления расчета вреда, причиненного в результате произведения снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:17, обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория», последнее, руководствуясь Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее Методика), определило, что размер спорного вреда составляет 114 543 600 рублей.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства добровольного возмещения ответчиком спорного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов, в том числе, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1 ст. 34 Закона № 7-ФЗ, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (п. 2 ст. 34 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности (пункт 2). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3).

В силу с п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

На основании п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе, по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (п. 5 ст. 13 ЗК РФ).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 1 ст. 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст. 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» следует, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), а также в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона № 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно п.п. 13, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В п. 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела, арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводам о том, что по состоянию на январь 2022 года, то есть, на момент проведения истцом расследования по делу № 06-04У/22, ответчик, действительно, в нарушение норм ЗК РФ, Закона № 7-ФЗ допустил снятие и перемещение плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:17, находившемся в составе земель сельскохозяйственного назначения, в целях подготовки к добыче недр. Таким образом, на момент фиксации истцом совершенного ответчиком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, такие действия ответчиком были совершены неправомерно.

При этом, из поведения ответчика следует, что ответчик реально предпринимал действия, направленные на организацию, осуществление легальной добычи недр на земельном участке с кадастровым номером 25:10:010101:17. Так, в декабре 2021 года ответчиком разработан, согласован, утвержден проект рекультивации земель, согласован с третьим лицом - Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края технический проект разработки участка недр «Участок №8» (Городечный-2) Раздольненского месторождения песков, на основании горноотводного акта от 25.03.2022 получен горный отвод участка недр «Участок № 8» (Городечный-2) Раздольненского месторождения песков от третьего лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края; ответчик осуществил действия, направленные на перевод земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:17 из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, на изменение функциональной зоны данного земельного участка; результатом таких действий явились издание постановления Правительства Приморского края № 533-пп от 08.08.2022 «О внесении изменений в постановление Администрации Приморского края от 20 апреля 2018 года № 180-па «О внесении изменений в генеральный план Раздольненского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края»», которым утвержден Генеральный план Раздольненского сельсовета Надеждинского района, в котором предусмотрена функциональная зона для земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:17 «промышленная зона», издание распоряжения Министерства имущества и земельных отношений Приморского края № 113-рс «О переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенного в Надеждинском муниципальном районе», которым земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:17 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

Арбитражный суд считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в совокупности вышеуказанное поведение ответчика было направлено на организацию, осуществление легальной добычи недр на спорном земельном участке в соответствии с действующим законодательством. Между тем, ответчиком, фактически, допущены преждевременные работы по организации дальнейшей разработки спорного земельного участка с целью добычи недр, что, по мнению, истца причинило вред окружающей среде, который подлежит возмещению в спорном размере.

Вместе с тем, целью возмещения вреда, причиненного окружающей среде, является восстановление окружающей среды за счет средств лица, причинившего такой вред, путем возмещения ущерба в денежном эквиваленте, рассчитанном с применением Методики, определяющей стоимость составляющих при определении размера такого вреда, либо путем разработки проекта рекультивации и проведения рекультивации на его основании.

По смыслу норм Закона № 7-ФЗ, предъявленные исковые требования направлены на восстановление земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:17, ранее входившего в состав земель сельскохозяйственного назначения, до его предыдущего состояния, то есть, исковые требования мотивированы именно причинением ответчиком вреда землям сельскохозяйственного назначения. Однако, как установлено арбитражным судом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:17 входит в состав земель промышленности, данному земельному участку присвоена функциональная зона «промышленная зона».

Таким образом, на момент рассмотрения дела отсутствует ранее существовавший объект причинения вреда, данный объект (спорный земельный участок) имеет иной правовой статус в связи с переходом данного земельного участка в состав земель промышленности, осуществлением на спорном земельном участке правомерной деятельности по добыче недр, в этих условиях спорный вред ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не причинен, но, напротив, ответчиком совершены правомерные действия, направленные на осуществление добычи недр; взысканные с ответчика спорные денежные средства на восстановление земельного участка, ранее входившего в состав земель сельскохозяйственного назначения, в связи с тем, что данный земельный участок в настоящее время не входит в состав земель сельскохозяйственного назначения, не могут быть направлены на восстановление предыдущего состояния земельного участка, входившего в состав земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с этим предъявленные исковые требования о взыскании спорного ущерба удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиком в надлежащем порядке разработан, согласован и утвержден проект рекультивации земель, в соответствии с которым предусмотрено осуществление работ, направленных на восстановление земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:17 в период с 2028 по 2030 годы, то есть, после завершения разработки участка недр; проведение рекультивации земельного участка с кадастровым номером 25:10:010101:17 является обязанностью ответчика в силу п. 5 ст. 13, ст. 42, п.п. 1, 3 ст. 76 ЗК РФ.

При таких условиях удовлетворение исковых требований о взыскании спорного ущерба, учитывая наличие проекта рекультивации земель, в сущности, будет являться применением к ответчику двойной мерой ответственности, что также недопустимо.

Более того, оспаривание третьими лицами - Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края, Администрацией Надеждинского муниципального района исковых требований, пояснения данных третьих лиц о добросовестном поведении ответчика также свидетельствует о позиции как Приморского края, так и Надеждинского муниципального района, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 25:10:010101:17, его статус и порядок использования подлежат оценке именно как земельного участка, входящего в состав земель промышленности, что также опровергает довод истца о причинении вреда землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, арбитражный суд считает, что при названных условиях мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с ответчика ущерба в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ не подлежит применению, в связи с чем предъявленные исковые требования арбитражный суд признает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приведенные в основание исковых требований доводы истца о том, что представленный ответчиком проект рекультивации земель не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку не подписан собственником земельного участка, исполнен в отношении земель сельскохозяйственного назначения, тогда как спорный земельный участок входит в состав земель промышленности, что проект рекультивации земель не содержит перечь работ, направленных на сохранение плодородного слоя, перечень работ, которые были реально проведены ответчиком, арбитражный суд признает несостоятельными в силу следующего.

Так, представленный ответчиком в материалы дела проект рекультивации земель, напротив, подписан собственником земельного участка – Обществом с ограниченной ответственностью «Кварц» (стр. 2 проекта).

Также данный проект рекультивации земель разумно подготовлен в отношении земель сельскохозяйственного назначения, поскольку земельный участком с кадастровым номером 25:10:010101:17 ранее входил в состав таких земель, перевод данного земельного участка в состав земель промышленности связано именно с экономической необходимостью разработки участка недр, после завершения которой необходимо восстановление окружающей среды до состояния, максимально приближенного к ранее существовавшему, то есть, до надлежащего состояния земель сельскохозяйственного назначения.

Более того, вопреки доводам истца, в проекте рекультивации земель содержатся подлежащие проведению работы по восстановлению спорного земельного участка, осуществление таких работ должно осуществляться в период с 2028 по 2030 годы, то есть, после окончания разработки недр.

Кроме того, данный проект рекультивации земель разработан в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», согласовании и утвержден надлежащим образом, убедительные доказательства обратного истец в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в порядке ст. 110 АПК РФ не подлежат отнесению на истца, поскольку истец по настоящему делу в силу ст. 105 АПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.