Решение от 4 октября 2019 г. по делу № А33-22048/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2019 года

Дело № А33-22048/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН 2465310577, ОГРН 1142468020529, дата государственной регистрации – 04.04.2014, место нахождения: 660077, г. Красноярск, ул. Весны, 23, помещение 6)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.07.2005, место нахождения: 660021, <...>)

о взыскании долга,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.07.2019 № 01-07/2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик) о взыскании 21 103 356 руб. задолженности по договору от 07.08.2018 № 18.2400.7644.18.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2019 возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил. При этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Седьмого августа 2018 года сторонами заключен договор № 18.2400.7644.18, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) услуги по установке бортового оборудования спутникового мониторинга на транспортные средства заказчика согласно приложению № 1, обеспечить передачу информации с бортового оборудования на сервер заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель обязан оказать услуги в срок с момента подписания договора в течение 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.1 договора предельная цена договора составляет 21 103 356,00 руб. и включает в себя стоимость материалов, а также все издержки исполнителя и причитающееся ему вознаграждение, и может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.

Оплата по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение тридцати календарных дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг и получения счета-фактуры, при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Основанием для оплаты является акт об оказании услуг (пункт 3.5 договора).

Исполнителем оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанным заказчиком без замечаний актом от 16.11.2018 № 1126 на сумму 21 103 356 руб.

Исполнитель 04.02.2019 (исх. №02-02/2019) направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности (претензия получена ответчиком 04.02.2019 согласно штемпелю входящей корреспонденции ответчика). Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 07 августа 2018 года заключен договор, из содержания которого следует вывод о том, что он регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Толкование положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать выводу о том, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию, в том числе стоимости оказанных услуг и факта оказания услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с контрагента по договору от 07.08.2018 № 18.2400.7644.18 стоимости услуг по установке бортового оборудования спутникового мониторинга на транспортные средства заказчика, но при этом не оплаченных заказчиком, в размере 21 103 356 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика 21 103 356 руб. задолженности по договору от 07.08.2018 г. № 18.2400.7644.18 подлежит удовлетворению судом в связи со следующим.

Истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания услуг заказчику, представлен подписанный без замечаний акт от 16.11.2018 № 1126 на сумму 21 103 356 руб. Ответчиком ни на момент подписания вышеназванного акта, ни на момент рассмотрения настоящего дела судом какие-либо претензии в адрес истца по договору относительно сроков, качества и объема оказанных услуг не заявлены.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо № 1.3/04/15057 от 25.07.2019 заказчика, в котором ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед истцом в сумме, равной 21 103 356 руб.

Стоимость оказанных услуг отражена в ранее указанном акте и ответчиком не оспорена. Доказательства оплаты 21 103 356 руб. задолженности ответчик в материалы дела не представил. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о взыскании 21 103 356 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании долга в сумме 21 103 356 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 128 517 руб.

Истцом государственная пошлина в указанном размере перечислена в федеральный бюджет, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2019 № 1098.

Учитывая результат рассмотрения требования (удовлетворение исковых требований в полном объеме), суд приходит к выводу о том, что 128 527 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.07.2005, место нахождения: 660021, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нави Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 04.04.2014, место нахождения: 660077, <...>) 21 103 356 руб. задолженности, 128 517 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина