Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А40-176466/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-176466/21-22-1219

28.10.2022 г.


Резолютивная часть решения оглашена 27.09.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2022г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-КАПИТАЛ" (121151, МОСКВА ГОРОД, ФИО2, ДОМ 23А, ЭТАЖ 25 ПОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2011, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УСЛУГ" (346720, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АКСАЙСКИЙ РАЙОН, АКСАЙ ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА УЛИЦА, ДОМ 53, ПОДВАЛ 1, ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2020, ИНН: <***>)

2. АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (107174, МОСКВА ГОРОД, НОВОРЯЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 15.12.2021 г.

от ответчиков:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УСЛУГ" - не явился, извещен

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" – ФИО4 по дов. от 23.03.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-КАПИТАЛ" (ООО "РТС-КАПИТАЛ") (ранее истец имел наименование ООО «ФТ-КАПИТАЛ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УСЛУГ" (ООО "СФЕРА УСЛУГ") и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (АО "ЖТК")

о солидарном взыскании ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УСЛУГ" и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" по договору факторинга № 15370 от 10.02.2021 основного долга в размере 13 901 461,04 руб.,

о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА УСЛУГ» суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленной за период с 02.03.2020 по 23.07.2021 включительно, на сумму первого платежа в размере 688 057,14 руб.; суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленной по ставке 14% годовых на остаток суммы первых платежей в размере 9 166 390,26 руб. за период с 24.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание; суммы второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленной по ставке 17 % годовых на остаток суммы первых платежей в размере 3 230 344,8 руб. за период с 24.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, а также НДС 20% на полученную в результате расчета сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание; неустойки, начисленной на остаток суммы первых платежей за период с момента образования задолженности по 23.07.2021 включительно в размере 1 039 570,95 руб.; неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы платежей в размере 12 396 735,06 руб. за период с 24.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель АО "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "СФЕРА УСЛУГ" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ФТ-Капитал» (текущие наименование ООО "РТС-КАПИТАЛ") далее - фактор, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера услуг» (далее - клиент) заключен договор факторинга № 15370 от 10.02.2021 (далее - договор факторинга), в соответствии с которым клиент уступил фактору денежные требования к Акционерному обществу «ЖТК» (далее - дебитор) на общую сумму 15 047 259,84 руб., согласно реестрам денежных требований: № 200221061143 от 20.02.2021 на сумму 5 789 413,44 руб.; № 200221061104 от 20.02.2021 на сумму 5 668 574,40 руб.; № 170321105925 от 17.03.2021 на сумму 717 854,40 руб.; № 170321110026 от 17.03.2021 на сумму 717 854,40 руб.; № 180321054208 от 18.03.2021 на сумму 717 854,40 руб.; № 180321053823 от 18.03.2021 на сумму 717 854,40 руб.; № 180321054058 от 18.03.2021 на сумму 717 854,40 руб. (далее - реестры).

Договор факторинга заключен путем акцепта в информационной системе, размещённой в сети интернет по адресу https://getfinance.ru/ предложения фактора. Предложение о заключении договора факторинга является офертой фактора заключить договор факторинга (п. 2.5 договора факторинга). Акцепт клиента является фактом, подтверждающим заключение договора факторинга между клиентом и фактором путем присоединения клиента к правилам факторинга истца в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ (п. 2. 6 договора факторинга).

Правила факторинга ООО «РТС-Капитал» определяют общие условия факторингового обслуживания в ООО «РТС-Капитал», порядок заключения договора факторинга, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и фактором (п. 2.1 договора факторинга).

Составными частями договора факторинга являются предложение о заключении договора факторинга № 15370 (оферта) и правила факторинга ООО «РТС-Капитал». Договор факторинга заключен посредством его подписания электронными подписями сторон (скриншот, подтверждающий подписание в электронном виде в информационной системе к иску прилагается).

Согласно п. 9.9 договора факторинга любые изменения и дополнения в правила, в том числе утвержденная фактором новая редакция правил, с момента вступления их в силу равно распространяются на всех лиц, присоединившихся к правилам, в том числе присоединившихся к правилам ранее даты вступления изменений в силу. Для лиц, присоединившихся к правилам ранее даты вступления новых правил в силу, все изменения и дополнения в правилах являются изменениями и дополнениями, внесенными в ранее заключенный договор факторинга с момента вступления новых правил в силу, если фактором не будет установлено иное.

Согласно предложению фактора по заявке, ставка за выдачу (первая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) 2% годовых, ставка за пользование (вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание) составляет по реестру: № 200221061143 от 20.02.2021 17% годовых; № 200221061104 от 20.02.2021 17% годовых; № 170321105925 от 17.03.2021 14% годовых; № 170321110026 от 17.03.2021 14% годовых; № 180321054208 от 18.03.2021 14% годовых; № 180321053823 от 18.03.2021 14% годовых; № 180321054058 от 18.03.2021 14% годовых.

На сумму вознаграждения, рассчитанную в соответствии с указанными ставками, начисляется НДС согласно действующей ставке (20%).

Согласно п. 2.2 договора факторинга, фактор в порядке, предусмотренном правилами, обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к дебитору, вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебитору, и осуществлять права по указанным денежным требованиям, а клиент обязуется оплатить вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными тарифами фактора и уступить фактору денежное требование к дебитору.

Согласно п. 3.4 договора факторинга приобретение у клиента каждого существующего денежного требования, а также уступка клиентом каждого такого денежного требования в рамках договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к клиенту или без (о чем указывается в реестре), оформляется отдельным реестром, а отношения между клиентом и фактором регулируются соответствующими пунктами договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга.

Согласно п. 3.6 договора факторинга реестр подписывается фактором, клиентом и дебитором в системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание сторонами реестра и иных документов с использованием электронных подписей в системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания реестров дебитором является фактом, подтверждающим, что дебитор уведомлен об уступке клиентом фактору денежных требований, указанных в реестрах.

Подписывая реестры, дебитор подтвердил, что с даты подписания реестров будет перечислять денежные средства в оплату денежных требований, указанных в реестрах, по реквизитам фактора, указанным в реестрах.

Фактор, клиент и дебитор (в соответствии с п. 4.1.1 договора факторинга) зарегистрировались в системе ЭДО путем присоединения к правилам работы в системе электронного документооборота «Fintender EDS».

Согласно п. 3.7 договора факторинга существующее денежное требование в рамках договора факторинга переходит к фактору с момента подписания реестра всеми сторонами в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора факторинга.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что фактор свои обязательства исполнил, в соответствии с п. 3.14 и п. 4.3.2. договора факторинга перечислил в пользу клиента первые платежи по реестрам в размере 13 542 533,86 руб.

Однако, дебитор не оплатил денежное требование по реестрам в установленный в реестрах срок в полном объеме, допустил образование просроченной задолженности. задолженность была погашена лишь частично.

Уступка денежного требования в соответствии с реестрами осуществлена с правом фактора предъявлять регрессные требования по реестру к клиенту.

В соответствии с п. 4.4.7. договора факторинга, в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования в установленный реестром срок, если в реестре указано, что денежное требование приобретается с правом предъявления регрессного требования к клиенту, фактор приобретает право требовать от клиента перечислить разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором платежей. Данное право приобретается фактором, в том числе, в случае неоплаты или уменьшения оплаты связанной с претензиями дебитора относительно качества поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг по договору подряда, вследствие чего часть товара, услуг, работ не была принята дебитором. При этом уступленное денежное требование считается исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет фактора, указанный в реестре.

В соответствии с п. 4.1.8 договора факторинга клиент обязан оплатить вознаграждение фактору в порядке, предусмотренном договором факторинга.

Согласно п. 3.15 договора факторинга вторая часть вознаграждения за факторинговое обслуживание (вознаграждение за оказание факторинговых услуг), рассчитывается в соответствии с тарифами фактора (14% или 17% годовых, в зависимости от суммы реестра) за весь период пользования денежными средствами с даты, следующей за датой перечисления денежных средств в оплату денежного требования, по дату возврата фактору суммы соответствующего денежного требования. Датой возврата денежного требования является дата поступления суммы денежного требования на банковский счет фактора, указанный в реестре.

В соответствии с п. 7.5 договора факторинга в случае приобретения фактором денежного требования с правом предъявления регрессного требования к клиенту клиент несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение дебитором обязательств по оплате уступленного в рамках договора факторинга фактору денежного требования.

Клиент обязуется отвечать перед фактором в том же объеме, что и дебитор, в том числе за возмещение убытков и уплату дебитором всех видов штрафных санкций, предусмотренных договором подряда, денежные требования по которому уступлены фактору.

Клиент отвечает всем своим имуществом. обязательства клиента предельными размерами не ограничены, клиент и дебитор отвечают перед фактором солидарно.

Клиент не имеет права выдвигать против требований фактора каких-либо возражений, которые мог бы предоставить дебитор.

В соответствии с п. 7.7 договора факторинга если фактором приобретено денежное требование с правом предъявления регрессного требования к клиенту, в случае неисполнения дебитором обязательства, в отношении которого фактору уступлены денежные требования в соответствии с условиями договора факторинга в установленный срок, указанный в реестре, клиент выплачивает неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы финансирования за каждый календарный день просрочки, перечисленной фактором клиенту или по поручению клиента в пользу дебитора в оплату уступленного денежного требования. Уплата неустойки не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по договору факторинга.

Согласно п. 4.1.2 договора факторинга клиент обязался осуществлять уступку только действительных денежных требований.

Согласно п. 4.1.3 договора факторинга клиент обязался надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору подряда, заключенным с дебиторами.

В соответствии с п. 4.1.6 договора факторинга клиент обязан в случае поступления суммы оплаты по уступленным денежным требованиям на счет(-а) клиента после заключения сделки уступки права денежного требования, в счет которых фактором были перечислены денежные средства, обеспечить перечисление этих денежных средств на счет фактора в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их поступления. Положения настоящего пункта не ограничивают права фактора на предъявление требований к дебитору по исполнению его денежных обязательств по договору подряда в полном объеме в адрес фактора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, посредством системы ЭДО «Fintender EDS» 23.07.2021 фактором в адрес клиента направлена претензия по реестрам денежных требований к договору факторинга № 15370 от 10.02.2021 исх. № 0694 от 23.07.2021. Согласно отчету о получении претензии через систему ЭДО, претензия получена 23.07.2021. Также фактором посредством системы ЭДО «Fintender EDS» 23.07.2021 в адрес дебитора направлена претензия исх. № 0693 от 23.07.2021.

Истец указал, что в настоящий момент обязательства ответчиков по оплате задолженности в полном объеме по реестрам не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со частью 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

Согласно п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

В соответствии со ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

В силу пункта 2 статьи 831 ГК РФ, если уступка денежного требования финансовому агенту (фактору) осуществлена в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом (фактором) и договором факторинга не предусмотрено иное, финансовый агент (фактор) обязан представить отчет клиенту и после получения исполнения от должника передать клиенту сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. В силу уступки денежного требования в целях обеспечения исполнения обязательства клиента при получении финансовым агентом (фактором) денежных средств от должника по уступленному финансовому агенту (фактору) клиентом денежному требованию обязательство клиента перед финансовым агентом (фактором) считается надлежащим образом, исполненным в том объеме, в котором должник исполнил свое обязательство перед финансовым агентом (фактором). Если денежные средства, полученные финансовым агентом (фактором) от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту (фактору), обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом (фактором) за остаток своего долга.

Согласно пункту 3 статьи 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен, контррасчет ответчиками не представлен


Возражая против исковых требований, ответчик, АО "ЖТК", указал на необоснованность иска.

Ответчик, АО "ЖТК", в частности, указал следующее.

Договор факторинга регулирует отношения непосредственно между фактором, ООО «РТС-Капитал», и клиентом, ООО «Сфера услуг». АО «ЖТК» не является стороной по договору факторинга и не имеет прав и обязанностей по указанному договору. АО «ЖТК» в соответствии со ст. 830 ГК РФ лишь уведомляется об уступке либо от клиента, либо от финансового агента.

ООО «Сфера услуг» направило в адрес АО «ЖТК» и ООО «РТС- Капитал» уведомления от 19.03.2021, 20.03.2021, 24.03.2021, 26.03.2021 об изменении условий оплаты по уступленным требованиям. В соответствии с вышеуказанными документами и п. 4.1.6 правил факторинга ООО «Сфера услуг» обязало АО «ЖТК» перечислять денежные средства с 19.03.2021 по Договору поставки № 152-20 на расчетный счет ООО «Сфера услуг».

Уведомления ООО «Сфера услуг» подписаны и направлены после уведомления АО «ЖТК» об уступке ООО «Сфера услуг» ООО «РТС- Капитал» требований.

Ответчик, АО «ЖТК», считает, что оно в полном объеме исполнило денежные обязательства и надлежащему лицу и не является солидарным должником по Договору факторинга между ООО «Сфера услуг» и ООО «РТС-Капитал», его обязательства в указанных правовых обстоятельствах возникло из договора поставки. Что в соответствии с п. 4.1.6. Договора факторинга Клиент обязан в случае поступления суммы оплаты по уступленным Денежным требованиям на счет Клиента после заключения сделки уступки права Денежного требования, в счет которых фактором были перечислены денежные средства, обеспечить перечисление этих денежных средств на расчетный счет Фактора в течение 2 (двух) рабочих дней с момента их поступления.

АО «ЖТК», отмечает, что АО «ЖТК», исходя из обязательств Договора поставки № 152-20 и уведомлений об изменении порядка оплаты, перечислило денежные средства на расчётный счет ООО «Сфера услуг» и исполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате по договору поставки, товарными накладными о возврате товара и актом сверки взаимных расчетов между Ростовским филиалом АО «ЖТК» и ООО «Сфера услуг» от 28.02,2021.

Так же в письме от 28.07.2021 ООО «Сфера услуг» приняло на себя обязательство перечислить денежные средства в ООО «РТС-Капитал» и от факта получения средств от АО «ЖТК» не отказывается.

ООО «Сфера услуг» начало исполнять свои обязанности по договору факторинга, что подтверждается платежным поручением №137 от 20.09.2021 на сумму 2 500 руб.

АО «ЖТК» отмечает, что при таких обстоятельствах, должник АО «ЖТК» не может привлекаться к ответственности за неисполнение солидарного обязательства.

АО "ЖТК" не отрицает первоначальный факт уступки требования.

АО "ЖТК" указало, что ООО «Сфера услуг» и ООО «РТС Капитал» направили АО "ЖТК" уведомление об уступке, затем ООО «Сфера услуг» направило отзыв уступки с требованием перевода денег на р/с ООО «Сфера услуг», о чем письменно уведомили АО "ЖТК" и фактора.

АО "ЖТК" отмечает, что ООО «Сфера услуг» - первоначальный кредитор АО «ЖТК», а значит, в соответствии со ст.385 ГК РФ, направление в адрес АО «ЖТК» уведомлений от ООО «Сфера услуг» об изменении условий оплаты фактически отменило ранее полученное АО «ЖТК» уведомление об уступке прав требования финансовому агенту- ООО «РТС-Капитал». При этом ст. 385 ГК РФ прямо указывает, что когда уведомление получено от первоначального кредитора, то и требовать предоставления доказательств перехода права не нужно.

АО "ЖТК", считая, что последующее письмо клиента должнику, содержащее просьбу перечислять оплату непосредственно клиенту по указанному в уведомлении договору, отменяет первоначальное уведомление об уступке требований фактору и освобождает должника от исполнения требований фактору, ссылается на судебную практику.

Ответчик считает, что законом или иным правовым актом не запрещаются сделки, направленные на возврат первоначальному кредитору переданных новому кредитору прав требования.

АО "ЖТК" указывает, что первоначальный кредитор ООО «Сфера услуг» имело право отозвать направленную ранее уступку, действующим законодательством не предусмотрен запрет отзыва уступки, а значит АО «ЖТК» действовало законно.

Ответчик отмечает, что от ООО «РТС Капитал» (фактора) никаких возражений на уведомления ООО «Сфера услуг» от 19.03.2021, 20.03.2021,24.03.2021, 26.03.2021 об изменении условий уступки в адрес АО «ЖТК» не поступало.

АО "ЖТК" полагает, что АО «ЖТК» правомерно оплатило первоначальному кредитору - ООО «Сфера услуг», денежные средства в рамках договора поставки, нарушения норм ГК РФ отсутствуют.

АО "ЖТК" указывает, что финансирования от ООО «РТС-Капитал» (фактора) АО «ЖТК» никогда не получало, что АО "ЖТК" действовало добросовестно и разумно в рамках гражданского законодательства - исполнили требования ООО «Сфера услуг» (первоначального кредитора) об оплате исходя из нового уведомления об уступки.

АО "ЖТК", оспаривая довод истца о солидарной ответственности ответчиков, указывает, что ответственность, обусловленная в договоре факторинга, не является солидарной для поставщика и покупателя. Из условий договора факторинга следует, что Клиент (ООО «Сфера услуг») взял на себя риск того, что должник не выполнит полностью свои обязательства.


Возражая против исковых требований, АО «ЖТК» указывает, что в деле имеются все необходимые документы (товарные накладные, транспортные накладные, счета фактуры, претензии), которые идентифицируют предмет Договора поставки № 152-20 от 05.06.2020 г.

Товар в соответствии с товарными накладными: 06248-00001 от 25.02.2021г.; 06248-00002 от 25.02.2021г.;06248-00003 от 25.02.2021г., возвращен ООО «Сфера услуг» в полном объеме по причине выявления недостатков.

Ответчик указал, что возврат товара по договору поставки произошел от Дебитора Клиенту 25.02.2021, в то время как финансирование Клиент получил от Фактора 01.03.2021, что свидетельствует о недобросовестном исполнении именно Клиентом своих обязательств перед Фактором.

В соответствии с п. 5.3.1.1. Правил факторинга ООО «РТС-Капитал», в случае, если Клиентом не будут исполнены обязательства по Контракту перед Дебитором, в отношении которых уступаются Будущие денежные требования, Клиент не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты возникновения Будущего денежного требования, указанной в Реестре, уведомляет Фактора о неисполнении/ненадлежащем исполнении своих обязательств перед Дебитором.

Ответчик считает, что именно ООО «Сфера услуг» должно было уведомить фактора о возврате товара по договору поставки, у АО «ЖТК» такое обязательство перед Фактором отсутствует.

Дополняя возражения против исковых требований, ответчик, АО "ЖТК", также указывает, что АО "ЖТК" возвратило товар ООО «Сфера услуг» в рамках договора поставки, что напрямую следует из Акта сверки и товарной накладной, который есть в материалах дела. Более того, на момент подписания накладных о приемке-возврата товара иная задолженность перед ООО «Сфера услуг» отсутствовала. В накладных указано основание возврата товара - договор поставки.

Заявленные доводы ответчик иллюстрирует хронологией событий:

22.02.2021 АО «ЖТК» подписало уведомление об уступке.

25.02.2021 в соответствии с товарными накладными товар возвращен ООО «Сфера услуг» в полном объеме по причине выявления недостатков.

26.02.2021 Фактор подписал со своей стороны уступку, т.е. на момент возврата товара в полном объеме.

АО «ЖТК» считает, что уступка действует с момента подписания реестра всеми сторонами, таким образом на момент подписания фактором реестра требований ему было передано уже не существующее требование.

01.03.2021 было осуществлено финансирование ООО «Сфера услуг» (Клиенту).

Доводы ответчика, АО "ЖТК", оспорены истцом.

Истцом, в частности, оспорен довод ответчика о том, что при наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник должен считаться неуведомленным об уступке прав требования финансовому агенту. В таком случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (клиенту) признается исполнением надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника. При этом новый кредитор (финансовый агент) вправе требовать неосновательно полученное от прежнего кредитора (клиента).

Истцом отмечено, что по настоящему делу иные обстоятельства, нежели обстоятельства дела, не подлежит правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №13253/11, в частности, по настоящему делу были подписаны Реестры денежных требований тремя сторонами, реестр одновременно является уведомлением об уступке прав требования. Дебитор, подписывая Реестр, уведомляется Фактором об уступке денежного требования и обязуется погашать задолженность Фактору, после чего Фактор производит финансирование.

Истец указал, что согласно п. 3.6 Договора факторинга Реестр подписывается Фактором, Клиентом и Дебитором в Системе ЭДО в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц. Подписание Сторонами Реестра и иных документов с использованием электронных подписей в Системе ЭДО означает, что такие документы направлены от имени данных Сторон, являются подлинными и достоверными, признаются равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью. Факт подписания Реестра Дебитором является фактом, подтверждающим, что Дебитор уведомлен об уступке Клиентом Фактору Денежных требований, указанных в Реестре.

Истец отметил, что во всех реестрах, подписанных ответчиком, АО "ЖТК", указано, что подписывая настоящий реестр, Дебитор подтверждает, что уведомлен об уступке Клиентом Фактору денежных требований, указанных в настоящем реестре, в полном объеме, включая все виды штрафных санкций, а также иные требования, вытекающие для Клиента в связи с указанными денежными требованиями, в частности, право на обеспечение, предоставленное Дебитором, и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям относительно передаваемых денежных требований. Дебитор подтверждает, что с даты подписания настоящего реестра будет перечислять денежные средства в оплату денежных требований, указанных в настоящем реестре, по реквизитам Фактора, указанным в реестре. Дебитор подтверждает, что в платежном поручении на перечисление денежных средств в оплату денежных требований, указанных в настоящем реестре, будет указываться следующее назначение платежа, подтверждающее оплату конкретного денежного требования о накладной. В случае указания иного назначения платежа Фактор оставляет за собой право распределять денежные средства, поступившие в оплату денежных требований, указанных в реестре, на свое усмотрение.

Реестр денежных требований является, помимо документа, в котором определяется уступленное денежное требование, одновременно уведомлением об уступке, от Финансового агента.

Согласно п. 3.4. Договора факторинга приобретение у Клиента каждого Существующего денежного требования, а также уступка Клиентом каждого такого Денежного требования в рамках Договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к Клиенту или без (о чем указывается в Реестре), оформляется отдельным Реестром по форме Приложения № 2, а отношения между Клиентом и Фактором регулируются соответствующими пунктами Правил, исходя из указанных условий факторинга. Поэтому Постановления Президиума ВАС от 14.02.2012 №13253/11 неприменимо к настоящему спору, так как нет основного условия его применения: не уведомления со стороны Фактора (финансового агента).


Доводы истца судом принимаются, доводы ответчика отклоняются.

Доводы ответчика, АО "ЖТК", судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия действующему законодательству.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п.3 ст.1, п.1 ст. 10 ГК РФ судом отклоняется довод ответчика, АО «ЖТК», относительно добросовестности ООО «Сфера услуг» со ссылкой на письмо ООО «Сфера услуг» от 28.07.2021 и на отзыв ООО «Сфера услуг» по делу А53-29178/2021 (по иску АО «ЖТК» к ООО «Сфера услуг» о неосновательном обогащении 3 589 272,00 руб.), согласно которым ООО «Сфера услуг» приняло на себя обязательство перечислить денежные средства в ООО «РТС-Капитал» и от факта получения средств от АО «ЖТК» не отказывается и уже начало исполнять свои обязанности по договору факторинга, что подтверждается платежным поручением №137 от 20.09.2021 на сумму 2 500 руб. ООО «Сфера услуг» получило финансирование от истца, кроме того получило причитающиеся истцу денежные средства от АО "ЖТК", что не является добросовестным поведением. Обязательства ООО «Сфера услуг» перед истцом не исполнены. Кроме того, в ЕГРЮЛ в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СФЕРА УСЛУГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) внесена информация о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что АО «ЖТК» не является должником в силу того, что договор факторинга регулирует отношения непосредственно между фактором, ООО «РТС-Капитал», и клиентом, ООО «Сфера услуг», что АО «ЖТК» не является стороной по договору факторинга и не имеет прав и обязанностей по указанному договору. АО «ЖТК» в соответствии со ст. 830 ГК РФ лишь уведомляется об уступке либо от клиента, либо от финансового агента.

Согласно ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что фактор (истец) свои обязательства исполнил, в соответствии с п. 3.14 и п. 4.3.2. Договора факторинга перечислил в пользу ответчика, клиента, ООО «Сфера услуг», в счет финансирования денежные средства в размере 13 542 533,86 руб.


Номер и дата

УПД

Номер и дата реестра

Сумма уступленного требования

(руб.)

Номер

платежного

поручения

Дата

финансирования (первого платежа)

Сумма

финансирования

(руб.)


№42 от 16.02.2021

№ 200221061104

от 20.02.2021

5 668 574,40

1154

01.03.2021

5 101 716,96


№43 от 16.02.2021

№ 200221061143

от 20.02.2021

5 789 413,44

1152

01.03.2021

5 210 472,10


№49 от 16.03.2021

№ 170321105925

от 17.03.2021

717 854,40

1716

18.03.2021

646 068,96


№50 от 16.03.2021

№ 170321110026

от 17.03.2021

717 854,40

1715

18.03.2021

646 068,96


№51 от 16.03.2021

№ 180321053823

от 18.03.2021

717 854,40

1760

19.03.2021

646 068,96


№52 от 16.03.2021

№ 180321054058

от 18.03.2021

717 854,40

1830

23.03.2021

646 068,96


№54 от 16.03.2021

№ 180321054208

от 18.03.2021

717 854,40

1717

18.03.2021

646 068,96



Итого:

13 542 533,86


АО "ЖТК" (дебитор, должник) подписало реестры существующих денежных требований в соответствии с договором факторинга №15370 от 10.02.2021.

АО "ЖТК" не заявляло о фальсификации доказательств, представленных истцом, в том числе реестров.

Данные реестров подтверждены позицией ответчика, изложенной в отзыве и пояснениях ответчика.

АО "ЖТК" не оспаривает, напротив подтверждает произведенную уступку требований.

Подписывая каждый спорный реестр, АО "ЖТК" подтвердило существование требований ООО «Сфера услуг» к АО "ЖТК". В связи с чем доводы АО "ЖТК" о том, что ООО «Сфера услуг» передало ООО «РТС-Капитал» требования к АО "ЖТК" будущие либо несуществующие отклоняются.

Каждый из реестров имеет ссылку на документы, подтверждающие денежное требование, а именно: на договор №152-20 от 05.06.2020 и на конкретное УПД, по которому ООО «Сфера услуг» передало товар АО "ЖТК". Сами реестры именуются как «реестр существующих требований». Дата реестра является более поздней по сравнению с датами УПД.

В каждом спорном реестре АО "ЖТК" подтвердило, что подписывая настоящий реестр, Дебитор подтверждает, что уведомлен об уступке Клиентом Фактору денежных требований, указанных в настоящем реестре, в полном объеме, включая все виды штрафных санкций, а также иные требования, вытекающие для Клиента в связи с указанными денежными требованиями, в частности, право на обеспечение, предоставленное Дебитором, и права выгодоприобретателя по всем возможным страховым требованиям относительно передаваемых денежных требований.

В каждом спорном реестре, подписанном АО "ЖТК". указано, что Дебитор подтверждает, что с даты подписания настоящего реестра будет перечислять денежные средства в оплату денежных требований, указанных в настоящем реестре, по реквизитам Фактора, указанным в реестре.

В каждом спорном реестре АО "ЖТК" и ООО «Сфера услуг» подтвердили, что, подписывая реестр, дебитор и клиент подтверждают, что денежные требования, указанные в реестре являются действительными, не оплачены, не уступлены третьим лицам, не являются предметом спора или притязаний со стороны третьих лиц.

При этом не имеет правового значения то, что некоторые реестры фактор подписал позже, чем они подписаны клиентом и дебитором.

Судом отклоняется довод АО «ЖТК» о том, что ООО «Сфера услуг» отозвало уведомления АО «ЖТК» об уступке прав после подписания реестров ООО «Сфера услуг» и АО «ЖТК», но до подписания реестров ООО «РТС-Капитал».

Согласно п. 2 и 3 ст. 826 ГК РФ денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется.

Договор факторинга заключен 05.06.2020.

Товар поставлялся по универсальным передаточным документам (далее также УПД)16.02.2021 и 16.03.2022.

Согласно п.3.8. Правил факторинга ООО «РТС-КАПИТАЛ» будущее денежное требование в рамках Договора факторинга переходит к Фактору с момента возникновения такого Денежного требования, указанного в Реестре по форме Приложения №3. Основанием возникновения Будущего денежного требования полностью или в части является факт надлежащего исполнения Клиентом перед Дебитором своих обязательств по Контракту, в отношении которых Фактору уступаются Будущие денежные требования к Дебитору, в результате исполнения которых возникает право требования к Дебитору осуществить оплату по Контракту. В Реестре указывается плановая дата возникновения Будущего денежного требования. В подтверждение возникновения Будущего денежного требования Клиент предоставляет Фактору документы в порядке, предусмотренном п. 5.3.1. Правил.

В спорных реестрах дебитор и клиент подтвердили существование требования и действительность требования на момент подписания реестров. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу п. 2 и 3 ст. 826 ГК РФ и п.3.8. Правил факторинга ООО «РТС-КАПИТАЛ» права требования к АО «ЖТК» от ООО «Сфера услуг» перешли к финансовому агенту (фактору) с момента их возникновения, то есть с момента передачи товара ООО «Сфера услуг» и принятия товара АО «ЖТК» по спорным УПД.

В связи с чем судом отклоняются доводы АО «ЖТК», о том что ООО «Сфера услуг» направило в адрес АО «ЖТК» и ООО «РТС- Капитал» уведомления от 19.03.2021, 20.03.2021, 24.03.2021, 26.03.2021 об изменении условий оплаты по уступленным требованиям.

У ООО «Сфера услуг» отсутствовали правовые основания для направления уведомлений АО «ЖТК» об изменении порядка оплаты по ранее подписанным реестрам уступки прав требований ООО «Сфера услуг», так как на момент дат уведомлений права требования уже перешли к ООО «РТС-Капитал», у ООО «Сфера услуг» отсутствовали правовые основания для одностороннего «возврата» прав требований, так как данные права требования ООО «Сфера услуг» уже не принадлежали.

Уведомления ООО «Сфера услуг» от 19.03.2021, 20.03.2021, 24.03.2021, 26.03.2021 ничтожны в силу п.3 ст.1, п.1 ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, в реестрах АО «ЖТК» приняло на себя обязательства с момента подписания реестра перечислять денежные средства ООО «РТС- Капитал». Принятие такого обязательства связывает АО «ЖТК», подписавшее реестр, с момента подписания в информационной системе, так как с этого момента реестр доступен ООО «РТС- Капитал». Доказательств того, что АО «ЖТК» отозвало подписание реестра до момента получения подписанного реестра клиентом и дебитором в материалы дела не представлено.

Судом отклоняется довод АО «ЖТК», о том, что от ООО «РТС Капитал» (фактора) никаких возражений на уведомления ООО «Сфера услуг» от 19.03.2021, 20.03.2021,24.03.2021, 26.03.2021 об изменении условий уступки в адрес АО «ЖТК» не поступало.

ООО «РТС Капитал» оспорил довод АО «ЖТК», указал, что в его адрес указанные спорные уведомления ООО «Сфера услуг» не поступали. Напротив, ООО «Сфера услуг» получило финансирование от ООО «РТС Капитал».

Судом отклоняется довод АО «ЖТК», о том, что все УПД №49, 50, 51, 52, 54 (соответственно реестры: № 170321105925 от 17.03.2021; № 170321110026 от 17.03.2021; № 180321053823 от 18.03.2021; № 180321054058 от 18.03.2021; № 180321054208 от 18.03.2021) АО «ЖТК» оплатило ООО «Сфера услуг».

Судом также отклоняется довод АО «ЖТК» о том, что АО «ЖТК» не является должником по реестрам № 200221061104 от 20.02.2021; № 200221061143 от 20.02.2021), так как товар, переданный ООО «Сфера услуг» АО «ЖТК» по УПД №42 от 16.02.2021 и №43 от 16.02.2021, был возвращен 25.02.2021 АО «ЖТК» ООО «Сфера услуг» по товарным накладным от 25.02.2021 №06248-00003 на сумму 5 789 413,44 руб., от 25.02.2021 №06248-00002 на сумму 5 668 574,40 руб. (всего на сумму 11 457 987,84 руб.). То есть АО «ЖТК» было передано несуществующее требование.

В отзыве на иск АО «ЖТК» не указало причин возврата товара по указанным накладным. В пояснениях ответчика от 14.12.2021 на возражения истца АО «ЖТК» указывает, что товар в соответствии с товарными накладными: 06248-00001 от 25.02.2021г.; 06248-00002 от 25.02.2021г.; 06248-00003 от 25.02.2021г., возвращен ООО «Сфера услуг» в полном объеме по причине выявления недостатков.

В пояснениях ответчика от 08.04.2022 АО «ЖТК» указало, что возврат товара был осуществлен в рамках договора поставки, что следует из акта сверки и товарной накладной.

АО «ЖТК» акцентирует внимание на том, что возврат товара по договору поставки произошел от Дебитора Клиенту 25.02.2021, в то время как финансирование Клиент получил от Фактора 01.03.2021, что свидетельствует о недобросовестном исполнении именно клиентом своих обязательств перед фактором.

В соответствии с п. 5.3.1.1. Правил факторинга ООО «РТС-Капитал», в случае, если Клиентом не будут исполнены обязательства по Контракту перед Дебитором, в отношении которых уступаются Будущие денежные требования, Клиент не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты возникновения Будущего денежного требования, указанной в Реестре, уведомляет Фактора о неисполнении/ненадлежащем исполнении своих обязательств перед Дебитором. АО «ЖТК» считает, что ООО «Сфера услуг» должно было уведомить Фактора о возврате товара по договору поставки, у АО «ЖТК» такое обязательство перед Фактором отсутствует.

Суд квалифицирует действия ООО «Сфера услуг» и АО «ЖТК» по оформлению спорных реестров, включая подтверждение действительности требований, принятию обязательств АО «ЖТК» по перечислению денежных средств фактору, и поспешные действия ООО «Сфера услуг» и АО «ЖТК» по возврату АО «ЖТК» товара ООО «Сфера услуг» 25.02.2021 в период между подписанием реестров № 200221061104 от 20.02.2021; № 200221061143 от 20.02.2021 клиентом и дебитором (20.02.2021) и подписанием указанных реестров фактором (26.02.2021) при отсутствии надлежащего уведомления фактора, в том числе со стороны АО «ЖТК» как злоупотребление правом.

По всем спорным УПД ООО «Сфера услуг» поставляло АО «ЖТК» товар – газированные напитки в бутылках (в ассортименте: пепси, миринда, севен ап): как по УПД №49 от 16.03.2021; №50 от 16.03.2021; №51 от 16.03.2021; №52 от 16.03.2021; №54 от 16.03.2021 (по которым АО «ЖТК» перечислило ООО «Сфера услуг» денежные средства в размере 3 589 272,00 руб.), так и по УПД №42 от 16.02.2021; №43 от 16.02.2021 (по которым АО «ЖТК» возвратило ООО «Сфера услуг» товар на сумму 11 457 987,84).

Ответчиками не обоснованы основания и причины возврата товара АО «ЖТК» ООО «Сфера услуг» после того, как АО «ЖТК» подтвердило действительность требований и приняло обязательства по перечислению денежных средств фактору.

АО «ЖТК» не указано, в чем заключалось ненадлежащее качество товара (газированных напитков).

Надлежащих доказательств того, что переданный товар был ненадлежащего качества в материалы дела не представлено, а представленные таковыми не являются. Более того, подписывая спорные реестры, АО «ЖТК» подтвердило действительность требований, что означает, что принятый АО «ЖТК» товар был надлежащего качества.

Противоречивое поведение клиента и дебитора не может свидетельствовать о добросовестности участников гражданского оборота.

Таким образом, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства наличия оснований для возврата товара по уступленным требованиям

О том, что УПД №42 от 16.02.2021 и №43 от 16.02.2021 были сфальсифицированы, что товар по указанным УПД АО «ЖТК» не поставлялся сторонами не заявлялось и доказательств в материалы дела не представлялось.


Судом отклоняется довод ответчика о том, что при наличии двух уведомлений (об уступке и об отзыве уведомления) от клиента и отсутствии каких-либо уведомлений от финансового агента должник должен считаться неуведомленным об уступке прав требования финансовому агенту. В таком случае исполнение должником обязательства первоначальному кредитору (клиенту) признается исполнением надлежащему кредитору и прекращает обязательство должника.

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Подписанием реестров дебитор подтвердил, что уведомлен об уступке прав, права требования перешли от клиента к фактору до подписания дебитором реестров, отношения между клиентом, фактором и дебитом оформлялись посредством информационной системы.

Таким образом, в силу п.1 ст. 385, п. 1 ст. 830 ГК РФ правовых оснований для перечисления спорных денежных средств поставщику (клиенту) вместо фактора у покупателя (дебитора) не имелось.

Судом отклоняется довод АО "ЖТК" о том, что обязательство по оплате истцу суммы в размере 13 901 461,04 руб. не является солидарным.

В силу п.2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Условиями спорного обязательства иного не предусмотрено. Кроме того, подписывая спорные реестры, в каждом подписанном реестре дебитор принял обязательство со дня подписания реестра перечислять денежные средства в оплату денежных требований, указанных в реестре.

АО «ЖТК» сумма 3 589 272,71 руб. оплачена ненадлежащему кредитору (ООО «Сфера услуг»). АО «ЖТК» безосновательно возвращен ООО «Сфера услуг» товар, права требования платы за который перешли к ООО «РТС Капитал».

Таким образом, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УСЛУГ" и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-КАПИТАЛ" основного долга в размере 13 901 461,04 руб.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Истец пояснил, что прямое указание на то, что цена (ставки) не включает в себя сумму налога содержится в тексте Предложений Фактора, НДС начисляется на сумму вознаграждения, рассчитанную по ставкам.

Отказывая в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно п. 3.3.3. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 при поступлении в арбитражный суд документов, представленных в электронном виде, сотрудник арбитражного суда, ответственный за прием документов в электронном виде, распечатывает следующие документы (при их наличии): исковое заявление (заявление, апелляционную жалобу, кассационную жалобу, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, заявления (ходатайства); опись документов, поступивших в электронном виде (формируется автоматически сервисом электронной подачи документов).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе, представленных в электронном виде, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 830 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УСЛУГ" (ОГРН: 1206100012491, ИНН: 6102073658) и АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 5077746868403, ИНН: 7708639622) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-КАПИТАЛ" (ОГРН: 1114401006026, ИНН: 4401128887) основной долг в размере 13 901 461,04 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УСЛУГ" (ОГРН: 1206100012491, ИНН: 6102073658) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-КАПИТАЛ" (ОГРН: 1114401006026, ИНН: 4401128887) по договору факторинга № 15370 от 10.02.2021:

сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленную за период с 02.03.2020 по 23.07.2021 на сумму первого платежа, в размере 688 057,14 руб.,

сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную по ставке 14% годовых на остаток суммы первых платежей в размере 9 166 390,26 руб. за период с 24.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, увеличенную на ставку НДС 20%,

сумму второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание начисленную по ставке 17 % годовых на остаток суммы первых платежей в размере 3 230 344,8 руб. за период с 24.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства, увеличенную на ставку НДС 20%,

сумму неустойки, начисленной на остаток суммы первых платежей за период по состоянию на 23.07.2021 в размере 1 039 570,95 руб.,

сумму неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки на остаток суммы платежей в размере 12 396 735,06 руб. за период с 24.07.2021 до 31.03.2022, а также с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА УСЛУГ" (ОГРН: 1206100012491, ИНН: 6102073658) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-КАПИТАЛ" (ОГРН: 1114401006026, ИНН: 4401128887) расходы по уплате госпошлины в размере 56 162,75 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 5077746868403, ИНН: 7708639622) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТС-КАПИТАЛ" (ОГРН: 1114401006026, ИНН: 4401128887) расходы по уплате госпошлины в размере 44 982,25 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.