Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А42-6545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-6545/2020

«17» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.09.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 17.09.2021.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гринь Ю.А., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 184209, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 123056, <...>, а/я 22) к обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183034, <...>) о взыскании 8 202 809,90 руб.,

при участии представителей:

истца: ФИО3, по доверенности, паспорт;

ответчика: ФИО4, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО5, по доверенности, паспорт, -

установил:

30.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «КСК «МСР», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промвентиляция сервис» (далее - ООО «Промвентиляция сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа от 21.11.2016 № КСК0123, от 25.05.2017 № КСК011/17, от 17.07.2017 № КСК065/17, неосновательное обогащение по платежным поручениям от 10.07.2017 № 362, от 14.07.2017 № 384 (расчет задолженности, том 1, 82-83) на общую сумму 8 171 719,41 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 090,49 руб., начисленных за период с 27.06.2020 по 27.07.2020.

Впоследствии истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженности по договорам займа от 21.11.2016 № КСК0123, от 25.05.2017 № КСК011/17, от 17.07.2017 № КСК065/17, неосновательное обогащение по платежным поручениям от 10.07.2017 № 362, от 14.07.2017 № 384 (расчет задолженности, том 1, 82-83) на общую сумму 7 947 163,15 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 372 710,29 руб., начисленных за период с 27.06.2020 по 13.07.2021 (возражения на отзыв б/д и б/н, т.2, л.д. 155-157).

Уточнение принято судом.

Протокольным определением от 16.07.20201 судебное разбирательство отложено на 10.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске б/д и б/н, в возражениях на отзыв б/д и б/н.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований (в редакции уточнений) возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 18.12.2020 № 145, настаивали на том, что предъявленная ко взысканию задолженность погашена путем зачета встречных взаимных требований ООО «КСК «МСР», ООО «Промвентиляция сервис», соответствующие сведения приведена в акте зачета взаимных требований от 01.12.2017 б/н (т.1, л.д. 85), в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.08.2018 (т.1, л.д. 87).

Представитель истца просил суд не принимать в качестве надлежащего доказательства представленный ООО «Промвентиляция сервис» акт зачета взаимных требований от 01.12.2017 б/н, поскольку данный документ появился только спустя несколько месяцев после начала рассмотрения исковых требований ООО «КСК «МСР» по существу, подписан и со стороны ООО «КСК «МСР» и со стороны ООО «Промвентиляция сервис» директором ФИО4 (ФИО4 до признания ООО «КСК «МСР» несостоятельным (банкротом) являлся единоличным исполнительным органом названного общества); среди переданных после признания ООО «КСК «МСР» несостоятельным (банкротом) ФИО4 конкурсному управляющему ФИО2 документов акт зачета взаимных требований от 01.12.2017 б/н (т.1, л.д. 85), акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 27.08.2018 (т.1, л.д. 87), договоры субподряда от 10.05.2017 № ПС007/17, от 10.01.2017 № ПС003/17, от 13.03.2017 № ПС005/17, на которые имеется ссылка в акте зачета взаимных требований от 01.12.2017 б/н, не передавались.

Принимая во внимание факт аффиллированности ООО «КСК «МСР» и ООО «Промвентиляция сервис» (до признания ООО «КСК «МСР» несостоятельным (банкротом) деятельность общества контролировал ФИО4 (единственный участник и единоличный исполнительный орган, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КСК «МСР»), ФИО4 также является с 13.07.2017 директором ООО «Промвентиляция сервис», а с 2011 года его участником), непредставление ООО «Промвентиляция сервис» относимых и допустимых доказательств существования спорного акта зачета взаимных требований ранее даты представления его в материалы дела с сопроводительным письмом от 15.02.2021 № 26 (т.1, л.д. 84) (отсутствуют документы, содержащие ссылки на акт зачета взаимных требований от 01.12.2017 б/н, датированные периодом ранее февраля 2021 года, нет сведений о представлении данного документа в государственные органы либо иные другие организации, отсутствуют доказательства передачи данного документа конкурсному управляющему ФИО2 после признания должника несостоятельным (банкротом)), то обстоятельство, что как со стороны ООО «КСК «МСР» так и со стороны ООО «Промвентиляция сервис» спорный акт зачета взаимных требований подписан директором ФИО4, то обстоятельство, что даже само ООО «Промвентиляция сервис» ни в ответе на претензию ООО «КСК «МСР» (ответ от 13.07.2020 № 73), ни в первоначально представленном в суд отзыве от 18.12.2020 № 145 не упоминало о существовании спорного акта зачета взаимных требований, ограничившись фразой общего характера об отсутствии задолженности перед ООО «КСК «МСР» как таковой, суд с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ, положений статьи 10 ГК РФ пришел к выводу о недопустимости принятия данного акта зачета взаимных требований как доказательства прекращения денежных обязательств ООО «Промвентиляция сервис» перед ООО «КСК «МСР» по договорам займа от 21.11.2016 № КСК0123, от 25.05.2017 № КСК011/17, от 17.07.2017 № КСК065/17, также денежных обязательств, вытекающих из необходимости возврата неосновательного обогащения, основанного на платежных поручениях от 10.07.2017 № 362, от 14.07.2017 № 384.

Изучив представленные в материалы дела документы (платежные поручения, выписки банка), суд пришел к выводу о наличии в деле бесспорных доказательств совершения следующих денежных операций:

1. по договору займа от 21.11.2016 № КСК0123:

1.1. ООО «КСК «МСР» перечислило ООО «Промвентиляция сервис» 6 478 633,15 руб. (платежные поручения от 19.04.2017 № 158 на сумму 299 000 руб., от 20.04.2017 № 160 на сумму 2 003 000 руб., от 11.05.2017 № 189 на сумму 480 000 руб., от 23.05.2017 № 212 на сумму 170 000 руб. (выписка по счету ООО «КСК «МСР» в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01.01.2017 по 24.12.2017, т.2, л.д. 112-156), платежное поручение от 01.03.2017 № 97 на сумму 1 000 руб. (т.1, л.д. 39), платежное поручение от 07.03.2017 № 117 на сумму 15 000 руб. (т.1, л.д. 40), платежное поручение от 21.11.2016 № 127 на сумму 6 133,15 руб. (т.1, л.д. 41), платежное поручение от 28.11.2016 № 131 на сумму 5 000 руб. (т.1, л.д. 131), платежное поручение от 12.12.2016 № 138 на сумму 500 руб. (т.1, л.д. 43), платежное поручение от 26.12.2016 № 144 на сумму 20 000 руб. (т.1, л.д. 44), платежное поручение от 14.03.2017 № 151 на сумму 1 990 000 руб. (т.1, л.д. 51), платежное поручение от 13.01.2017 № 4 на сумму 500 000 руб. (т.1, л.д. 64), платежное поручение от 17.01.2017 № 9 на сумму 9 000 руб. (т.1, л.д. 65), платежное поручение от 25.01.2017 № 36 на сумму 845 000 руб. (т.1, л.д. 66), платежное поручение от 14.02.2017 № 60 на сумму 55 000 руб. (т.1, л.д. 67), платежное поручение от 22.02.2017 № 88 на сумму 40 000 руб. (т.1, л.д. 68), платежное поручение от 28.02.2017 № 94 на сумму 40 000 руб. (т.1, л.д.69))

1.2. ООО «Промвентиляция сервис» вернуло ООО «КСК «МСР» денежные средства на общую сумму 494 196,80 руб. (платежные поручения от 21.04.2017 № 90 на сумму 12 500 руб., от 21.04.2017 № 88 на сумму 150 000 руб., от 25.04.2017 № 91 на сумму 38 000 руб., от 04.05.2017 № 98 на сумму 82 500 руб., от 11.05.2017 № 101 на сумму 10 000 руб., от 15.05.2017 № 107 на сумму 50 000 руб. (выписка по счету ООО «КСК «МСР» в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01.01.2017 по 24.12.2017, т.2, л.д. 112-156), платежное поручение от 26.01.2017 № 18 на сумму 111 196,80 руб. (т.1, л.д. 170), платежное поручение от 01.06.2017 № 124 на сумму 40 000 руб. (т.1, л.д. 205)),

следовательно, остаток задолженности ООО «Промвентиляция сервис» перед ООО «КСК «МСР» по договору займа от 21.11.2016 № КСК0123 составляет 5 984 436,35 руб. (= 6 478 633,15 руб. - 494 196,80 руб.).

2. по договору займа от 25.05.2017 № КСК011/17:

2.1. ООО «КСК «МСР» перечислило ООО «Промвентиляция сервис» 1 321 500 руб. (платежные поручения от 26.05.2017 № 221 на сумму 1 285 000 руб., от 23.06.2017 № 296 на сумму 36 500 руб. (выписка по счету ООО «КСК «МСР» в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01.01.2017 по 24.12.2017, т.2, л.д. 112-156))

2.2. относимые и допустимые доказательства возврата денежных средств по названному договору займа в материалы дела не представлены,

следовательно, остаток задолженности по договору займа от 25.05.2017 № КСК011/17 составляет 1 321 500 руб.

3. по договору займа от 17.07.2017 № КСК065/17:

3.1. ООО «КСК «МСР» перечислило ООО «Промвентиляция сервис» 747 500 руб. (платежные поручения от 17.07.2017 № 362 на сумму 300 000 руб., от 25.07.2017 № 403 на сумму 307 500 руб., платежное поручение от 01.08.2017 № 406 на сумму 50 000 руб. (выписка по счету ООО «КСК «МСР» в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01.01.2017 по 24.12.2017, т.2, л.д. 112-156), платежное поручение от 11.08.2017 № 423 на сумму 90 000 руб. (выписка по расчетному счету ООО «КСК «МСР», открытому в НКО «Мурманский расчетный центр»);

3.2. ООО «Промвентиляция сервис» перечислило ООО «КСК «МСР» 509 740,50 руб. (платежное поручение от 17.08.2017 № 152 на сумму 307 500 руб., т.1, л.д. 162, по платежному поручению от 07.09.2017 № 165 (т.2, л.д. 104) в счет частичного возврата займа по договору займа от 17.07.2017 № КСК065/17 202 240,50 руб. (пояснения ООО «Промвентиляция сервис» к определению б/д и б/н, т.2, л.д. 161)),

следовательно, остаток задолженности по договору займа от 17.07.2017 № КСК065/17 составляет 237 759,50 руб. (=747 500 руб. - 509 740,50 руб.).

4. по платежному поручению от 10.07.2017 № 347:

4.1. ООО «КСК «МСР» перечислило ООО «Промвентиляция сервис» 35 000 руб. с назначением платежа «Выплата аванса за июнь 2017 года за ООО «Промвентиляция сервис» в счет взаиморасчетов по займам» (выписка по счету ООО «КСК «МСР» в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01.01.2017 по 24.12.2017, т.2, л.д. 112-156);

4.2. относимые и допустимые доказательства возврата ООО «Промвентиляция сервис» ООО «КСК «МСР» денежных средств, перечисленных по указанному платежному поручению, в материалы дела не представлены,

следовательно, остаток задолженности в виде неосновательного обогащения по данному платежному поручению составляет 35 000 руб.

5. по платежному поручению от 14.07.2017 № 361:

5.1. ООО «КСК «МСР» перечислило ООО «Промвентиляция сервис» 15 000 руб. с назначением платежа «Выплата аванса за июнь 2017 года за ООО «Промвентиляция сервис» в счет взаиморасчетов по займам» ((выписка по счету ООО «КСК «МСР» в ПАО Банк «ФК Открытие» за период с 01.01.2017 по 24.12.2017, т.2, л.д. 112-156);

5.2. относимые и допустимые доказательства возврата ООО «Промвентиляция сервис» ООО «КСК «МСР» денежных средств, перечисленных по указанному платежному поручению, в материалы дела не представлены,

следовательно, остаток задолженности в виде неосновательного обогащения по данному платежному поручению составляет 15 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ полученные по договору займа денежные средства подлежат возврату.

Аналогично на основании положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приняв во внимание указанные выше положения закона, установленные по делу обстоятельства, положения статей 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 593 695,85 руб. (=5 984 436,35 руб. +1 321 500 руб. + 237 759,50 руб. + 35 000 руб. + 15 000 руб.).

Требования истца в остальной части на сумму 353 467,30 руб. (=7 947 163,15 руб. - 7 593 695,85 руб.) признаны судом необоснованными, заявленными без учета всего объема совершенных ООО «Промвентиляция сервис» в пользу ООО «КСК «МСР» возвратов денежных средств.

На основании положений статьи 395 ГК РФ, а также с учетом частичного удовлетворения судом исковых требований ООО «КСК «МСР» в части основного долга, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 13.07.2021 также подлежат частичному удовлетворению на сумму 356 029,18 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 62 749 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183034, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 184209, <...>; адрес конкурсного управляющего ФИО2: 123056, <...>, а/я 22) 7 949 725,03 руб., в том числе, 7 593 695,85 руб. - основной долг, 356 029,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении иска в остальной части оказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183034, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 749 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гринь Ю. А.