Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А32-2749/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-2749/2019
г. Краснодар
02 апреля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-2749/2019

по исковому заявлению ООО «ТД «Славянский ЖБИ», (ИНН <***>), г. Краснодар

к ИП ФИО1, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Темрюк

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 860 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 874 рублей 66 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Славянский ЖБИ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 860 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 890 874 рублей 66 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства и ответчик такие средства по требованию истца не вернул.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании основного долга в размере 1 000 000 рублей, штрафа в размере 10 140 000 рублей.

Встречное исковое заявление было возвращено заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В результате проведения внутренней проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТД «Славянский ЖБИ» от 01 февраля 2018 года за период с 2015 года истцу стало известно, что в июне 2015 года бухгалтером истца на основании платежных поручений № 359 от 01.06.2015 г., № 363 от 03.06.2015 г., № 386 от 04.06.2015 г., № 395 от 05.06.2015 г., № 406 от 08.06.2015 г. были ошибочно перечислены на расчетный счет ФИО1 (№ 40817810404410016235 в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593) денежные средства в общей сумме 2 860 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору уступки прав требования б/н от 30.04.2015 г.».

Вместе с тем, фактически указанного в назначении платежа договора уступки прав требования «не существовало», что подтверждается его отсутствием каких-либо документов в первичной бухгалтерской документации, а также отсутствием коммерческих взаимоотношений между истцом и ответчиком.

26 февраля 2018 года, в адрес ответчика, истец почтовым отправлением направил досудебную претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В качестве оснований платежей указаны конкретные правоотношения, а именно оплата по договору уступки прав требования б/н от 30.04.2015 г.

Истец пояснил, что указанный договор у общества отсутствует, что свидетельствует, по его мнению о том, что договор не заключался обществом.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, представил договор уступки прав требования № б/н от 30.04.2015г., по условиям которого цедент (ФИО1) уступил, а цессионарий (ООО «Торговый дом «Славянский ЖБИ») принял право требования к ООО «Индустрия рекламы – Юг» возникающие из договора процентного займа № 1/М от 16.02.2015, заключенного между цедентом и должником.

Ответчика также представил договор процентного займа № 1/М от 16.02.2015г.

По условиям договора уступки прав требования № б/н от 30.04.2015г. в пункте 2.2 договора стороны установил размер выплаты за уступаемое право, который составил 3 860 000 рублей.

Указанная сумма выплачивается цессионарием на расчетный счет цедента безналичным переводом.

Как следует из содержания иска истец отыскивает 2 860 000 руб. в качестве неосновательного обогащения, в связи с ошибочным перечислением указанных средств на расчетный счет ФИО1 (№ 40817810404410016235 в АО «АЛЬФА-БАНК» г. Москва, БИК 044525593, к/с 30101810200000000593)

Поскольку договор в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, поскольку оплата была произведена истцом на основании существующих обязательств.

Оплату государственной пошлины следует возложить на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О. П. Миргородская