Решение от 17 мая 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 мая 2026 года Дело № А55-2470/2026

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 30 апреля 2026 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 732901001)

к ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2022)

о взыскании 524 048 руб., в том числе 499 532 руб. - задолженность по оплате перевозки грузов, 24 516 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2025 по 22.01.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2026 по день оплаты задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 10.06.2025,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автобаза" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 524 048 руб., в том числе 499 532 руб. – задолженность по оплате перевозки грузов, 24 516 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2025 по 22.01.2026, а также 31 202 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2026 по день оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 23.03.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 30.04.2026 явку представителя обеспечил истец.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Согласно сведениям ИПС "Кодекс" почтовым отправлениям, направленным в адрес ответчика, присвоены трек-номера 80407519253426 и 80407519253389.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 30.04.2026.

Основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО1 послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен Договор перевозки № 8 от 13.02.2023, согласно которому перевозчик принял на себя обязательство своими силами доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) за плату.

Пунктом 8.1 договора предусмотрен ограниченный до 13.02.2024 срок действия договора.

Как указала истец, стороны продолжили сотрудничество в отсутствие заключённого договора.

Перевозчик (ООО «АВТОБАЗА») оказал услуги, связанные с перевозкой груза, что подтверждается:

Перевозка 1: подтверждается Товарно - транспортными накладными № 2090 от 03.04.2025 г., № 2091 от 03.04.2025 г., № 2095 от 03.04.2025 г. (Приложение №3), Актом № Ш/277 от 10.04.2025 г., Счет- фактурой № Ш/277 от 10.04.2025 г., Счетом на оплату № 430 от 10.04.2025 г. на сумму 314 356,00 руб. (Приложение №4);

Перевозка 2: подтверждается Товарно - транспортными накладными № 2250 от 08.04.2025 г., № 2249 от 08.04.2025 г. (Приложение №5), Актом № Ш/279 от 14.04.2025 г., Счет-фактурой № Ш/279 от 14.04.2025 г., Счетом на оплату № 436 от 14.04.2025 г. на сумму 243 056,00 руб. (Приложение №6);

Перевозка 3: подтверждается Товарно - транспортными накладными № 2373 от 13.04.2025 г., № 2459 от 15.04.2025 г., № 2618 от 23.04.2025 г., № 2679 от 26.04.2025 г., № 2426 от 14.04.2025 г., № 2508 от 17.04.2025 г. (Приложение №7), Актом № Ш/347 от 06.05.2025 г., Счет-фактурой № Ш/347 от 06.05.2025 г., Счетом на оплату № 512 от 30.04.2025 г. на сумму 618 361,00 руб. (Приложение №8);

Перевозка 4: подтверждается Товарно - транспортными накладными № 2762 от 29.04.2025 г., № 2761 от 29.04.2025 г., № 2763 от 29.04.2025 г., № 2866 от 01.05.2025 г., № 2867 от 01.05.2025 г. (Приложение №9), Актом № Ш/351 от 06.05.2025 г., Счет-фактурой № Ш/351 от 06.05.2025 г., Счетом на оплату № 537 от 06.05.2025 г. на сумму 419 055,00 руб. (Приложение №10);

Перевозка 5: подтверждается Товарно - транспортными накладными № 3558 от 23.05.2025 г., № 3564 от 23.05.2025 г., № 3475 от 21.05.2025 г. (Приложение №11), Актом № Ш/432 от 27.05.2025 г., Счет- фактурой № Ш/432 от 27.05.2025 г., Счетом на оплату № 654 от 27.05.2025 г. на сумму 191 234,00 руб. (Приложение №12);

Перевозка 6: подтверждается Товарно - транспортными накладными № 3559 от 23.05.2025 г., № 3718 от 27.05.2025 г., № 3717 от 27.05.2025 г., № 3645 от 25.05.2025 г., № 3721 от 27.05.2025 г., № 3644 от 25.05.2025 г., № 3716 от 27.05.2025 г. (Приложение №13), Актом № Ш/484 от 04.06.2025 г., Счет- фактурой № Ш/484 от 04.06.2025 г., Счетом на оплату № 709 от 04.06.2025 г. на сумму 500 132,00 руб. (Приложение №14);

Перевозка 7: подтверждается Товарно - транспортными накладными № 3874 от 01.06.2025 г., № 3873 от 01.06.2025 г. (Приложение №15), Актом № Ш/503 от 06.06.2025 г., Счет-фактурой № Ш/503 от 06.06.2025 г., Счетом на оплату № 720 от 06.06.2025 г. на сумму 150 257,00 руб. (Приложение №16);

Перевозка 8: подтверждается Товарно - транспортными накладными № 3950 от 04.06.2025 г., № 4087 от 08.06.2025 г. (Приложение №17), Актом № Ш/543 от 17.06.2025 г., Счет-фактурой № Ш/543 от 17.06.2025 г., Счетом на оплату № 766 от 17.06.2025 г. на сумму 189 208,00 руб. (Приложение №18);

Перевозка 9: подтверждается Товарно - транспортной накладной № 4081 от 08.06.2025 г. (Приложение №19), Актом № Ш/587 от 26.06.2025 г., Счет-фактурой № Ш/587 от 26.06.2025 г., Счетом на оплату № 827 от 26.06.2025 г. на сумму 80 223,00 руб. (Приложение №20);

а всего на 2 705 882,00 руб.

Согласно данным бухгалтерского учета и Выписки ПАО ВТБ по расчетному счету за период с 01.01.2025 по 05.11.2025, ответчик не в полном объеме произвел оплату, в результате чего его задолженность Заказчика составила 499 532,00 руб., в том числе по перевозке 3 (№ Ш/347 от 06.05.2025 г.) на сумму 618 361,00 руб. – остаток 345 312,00 руб.; перевозке 7 (№ Ш/503 от 06.06.2025 г.) на сумму 150 257,00 руб. – остаток 73 997,00 руб.; перевозке 9 (№ Ш/587 от 26.06.2025 г.) на сумму 80 223,00 руб. – полностью.

Истец обратился к ответчику с претензией от 11.11.2025, в которой предлагал оплатить задолженность во внесудебном порядке.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 названного Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза" заключен договор перевозки №8 от 13.02.2023 (далее также – договор), подписанный сторонами посредством системы электронного документооборота от оператора электронного документооборота общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор", копия которого представлена истцом и приобщена судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2.1 договора перевозчик обязуется своими силами доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия перевозки определяются в Заявках Заказчика, согласованных Перевозчиком к каждой конкретной партии Груза, являющейся неотъемлемой частью Договора.

При этом договор действует сроком 1 год (пункт 8 договора).

По истечении срока действия договора истец оказал перевозку груза, о чем в материалы дела представлены транспортные накладные, акты об оказанных услугах, счета-фактуры, счета на оплату и другие документы.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и осуществил перевозки, при этом ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований не заявил, однако своевременно и в полном объеме оплату по перевозкам №3 в размере 345 312 руб., №7 в размере 73 997 руб. и №9 в размере 80 223 руб., не произвел.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При изложенных обстоятельствах у ФИО1 возникло обязательство по оплате оказанной обществом с ограниченной ответственностью "Автобаза" перевозки.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении задолженности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 499 532 руб. - задолженность по перевозке грузов (№Ш/347 от 06.05.2025, №Ш/503 от 06.06.2025, №Ш/587 от 26.06.2025) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 17.07.2025 по 22.01.2026 составил 24 516 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным верно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" следует взыскать524 048 руб., в том числе 499 532 руб. - задолженность по перевозке грузов (№Ш/347 от 06.05.2025, №Ш/503 от 06.06.2025, №Ш/587 от 26.06.2025), 24 516 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2025 по 22.01.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2026 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Тольятти Самарской обл., ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 732901001) 524 048 руб., в том числе 499 532 руб. - задолженность по перевозке грузов (№Ш/347 от 06.05.2025, №Ш/503 от 06.06.2025, №Ш/587 от 26.06.2025), 24 516 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2025 по 22.01.2026, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2026 по день фактической оплаты задолженности, кроме того, 31 202 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина