Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А43-12054/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12054/2021

г. Нижний Новгород 21 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-212)

при ведении протокола заседания помощником судьи Шиповой Аленой Дмитриевной,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Н.Новгород,

к ответчику: министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области , г. Н. Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области, г. Н.Новгород (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),- о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 919 руб. и процентов в сумме 2 122 руб. 71 коп.,

- о внесении изменений в договор аренды №03246/04 от 28.12.2001 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040708:9 в части размера арендной платы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.09.2018 года № 369,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2020,

установил:

ПАО "ГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 18 919 руб. и процентов в сумме 2 122 руб. 71 коп., о внесении изменений в договор аренды №03246/04 от 28.12.2001 земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040708:9 в части размера арендной платы.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 16182 руб. 38 коп. за период с 01.03.2018 по 30.11.2020, процентов в сумме 1496 руб. 62 коп. за период с 20.03.2018 по 31.03.2021, а также проценты, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты из расчета 1 руб. 91 коп. в день, а также обязать ответчика заключить дополнительное соглашение от 01.12.2020 к договору аренды земельного участка от 28.12.2001 №03246/04, в соответствии с которым:

- «1. Стороны договорились изложить п.4.5 договора в следующей редакции: «Размер арендной платы пересматривается в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом основания изменения кадастровой стоимости земельного участка»

2. Арендатор вносит арендную плату с 01.12.2020 согласно Приложению №1 к настоящему соглашению».

Изложить приложение №1 дополнительного соглашения в следующей редакции:

«Расчет арендной платы

1. Исходные данные:

1.1 Местоположение участка Нижегородская область, город Нижний Новгород Автозаводский район, Молодежный пр., 90

1.2 Общая площадь земельного участка 286 кв.м

1.3 Назначение под склад готовой продукции

1.4 Кадастровый номер 52:18:0040708:9

2. Расчет годовой арендной платы:

С 01.12.2020г.

Кадастровый номер

площадь земельного участка, кв.м

Кадастровая стоимость земельного участка (руб.)

% от кадастровой стоимости

Ежегодная арендная плата (руб.)

Ежемесячная арендная плата (руб.)

52:18:0040708:9

286

573724,58

1,5

8605,87

717,16

».

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает данное уточнение.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям изложенным в отзыве, в том числе просил применить исковую давность.

В обоснование своих требований истец указал, что между Истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (с учетом дополнительного соглашения №Д08/0166/001-16/08 от 29.01.2008) был заключен договор № 03246/04 от 28.12.2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040708:9, площадью 286 кв.м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Автозаводский район, пр. Молодежный, 90, вид разрешенного использования – под склад готовой продукции.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.4, 4.5 договора (в редакции вышеуказанного дополнительного соглашения) арендная плата начисляется согласно Приложению №3 договора. Оплачивается арендатором не позднее 20 числа текущего месяца, в случае изменения в установленном законодательством порядке ставок арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы.

Как ссылается истец, являющийся объектом Договора земельный участок находится в границах красных линий (перспективной дороги городского назначения) согласно сводной схеме функционально-планировочной организации городаН.Новгорода Генерального плана города Н.Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 17.03.2010 №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода» и ограничен в обороте по подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Истец полагает, что с момента вступления в силу Принципа № 7 размер арендной платы по Договору за ограниченный в обороте участок, не может быть выше размера земельного налога, и при определении размера арендной платы за земельный участок необходимо основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

По расчету истца ставка земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040708:9 определяется в 1,5%, следовательно, размер земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040708:9 определяется в размере 1.5% от кадастровой стоимости участка.

При таких обстоятельствах, на стороне арендодателя за период с 01.03.2018 по 30.11.2020 г.г. образовалось неосновательное обогащение, которое выразилось в переплате арендной платы по договору.

Между тем, учитывая, что Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, истец обратился к ответчику с уведомлением об уменьшении арендной платы, в связи с невозможностью пользования арендуемым земельным участком в период нерабочих дней с 30.03.2020 по 03.04.2020.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" арендодателям объектов недвижимости было рекомендовано предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

С учетом того, что оплата арендных платежей за март - апрель 2020 году была произведена истцом в полном объеме, последним был уменьшен арендный платеж за сентябрь 2020 года до 1050 руб. 38 коп., вместо 1257 руб. 21 коп., т.е на 206 руб. 83 коп.

Исходя из изложенного, на стороне арендодателя за период с 01.03.2018 по 30.11.2020 г.г. образовалось переплата арендной платы по договору в размере 16182 руб. 38 коп.

Общество обратилось к арендодателю с просьбой пересчитать арендную плату по договору в связи с изменением законодательства в части арендных платежей, однако арендодатель отказал Обществу в перерасчете арендной платы по данному договору.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы определения арендной платы).

Постановлением №531, вступившим в законную силу с 12.08.2017, основные принципы определения арендной платы дополнены еще одним принципом N 7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.09.2018 по делу №АКПИ18-667, оставленном без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 по делу N АПЛ18-523, указал, что данные положения (принцип N 7) основных принципов определения арендной платы предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике) сформулирована правовая позиция о том, что в силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе N 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение), в том числе, автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040708:9 в границах красных линий, подтверждается сводной схемой функционально-планировочной организации города Н.Новгорода Генерального плана города Н.Новгорода, утвержденного постановлением Городской Думы г.Н.Новгорода от 17.03.2010 №22 «О генеральном плане города Нижнего Новгорода».

С учетом прямого указания в законе данный земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем арендная плата за пользование таким участком не могла превышать земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставка земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040708:9 определяется в 1,5%.

Соответственно, в силу вышеуказанных норм права арендная плата за ограниченный в обороте земельный участок не может превышать полутора процентов от размера кадастровой стоимости участка.

Принцип № 7 определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности введен Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 № 531, которое вступило в силу по истечении 3-х месяце со дня официального опубликования.

Упомянутый принцип императивно ограничивает установление регулируемой арендной платы ставкой 1,5% от кадастровой стоимости ограниченного в обороте земельного участка с 12.08.2017.

Кадастровая стоимость арендуемого по Договору участка установлена в размере 573724 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах, ежемесячный размер арендной платы равен 717 руб.16 коп., ежегодный - 8605 руб. 87 коп.

Довод ответчика о том, что расчет арендной платы истца должен учитывать индексацию на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен со ссылками в обоснование своей позиции на п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №582, а также на п.5 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247, судом отклоняется так как земельный участок с кадастровым номером 52:18:0040708:9 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена и применение коэффициента уровня инфляции при расчете размера арендного платежа, в данном случае приведет к нарушению принципа 7 Основных принципов. Пункт же 5 Методики №247 относится к иным земельным участкам, без учета ограничений, предусмотренных п.9, которым регулируется расчет арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено наличие неосновательного обогащения в размере 16182 руб. 38 коп. за период с 01.03.2018 по 30.11.2020.

Истцом было заявлено пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском 15.04.2021, а также то, что истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 16182 руб. 38 коп. за период с 01.03.2018 по 30.11.2020, суд приходит к выводу, что требования предъявлены в пределах исковой давности.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 16182 руб. 38 коп. неосновательного обогащения за период с 01.03.2018 по 30.11.2020 подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 1496 руб. 62 коп. за период с 20.03.2018 по 31.03.2021, а также процентов, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты из расчета 1 руб. 91 коп. в день.

В силу указаний части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Довод ответчика о том, что проценты следует начислять только с момента получения ответчиком претензии, судом отклоняется, так как ответчик в отношении спорного участка выполняет функции собственника, в полномочия которого входит, в том числе установление размера арендной платы в соответствии с Основными принципами, в связи с чем, ответчик должен был знать о действующем правовом регулировании земельных отношений, в том числе и о нахождении сдаваемого в аренду участка в границах красных линий.

При этом, суд принимает расчет процентов произведенный истцом за период с 20.03.2018 по 31.03.2021 исходя из 1 руб. 91 коп. в день, а также считает возможным начисление процентов, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 1 руб. 91 коп. в день, так как указанное не ущемляет права ответчика, в виду того, что при расчете размера процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, как это предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию, была бы больше, чем просит истец, в связи с увеличением ключевой ставки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1496 руб. 62 коп. процентов за период с 20.03.2018 по 31.03.2021, а также проценты на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты из расчета 1 руб. 91 коп. в день.

Истцом также было заявлено требование об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 01.12.2020 к договору аренды земельного участка от 28.12.2001 №03246/04.

Согласно п.1 и п.4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1. статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Ответчик возражает против удовлетворения требования о заключении п.4.5 договора в новой редакции, указывая, что действующая редакция п.4.5 позволяет изменить размер арендной платы в случае изменения действующего законодательства без внесения изменений в договор аренды, а редакция истца противоречит п.4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и исключает возможность иного порядка исчисления арендной платы в случае изменения законодательства.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, отклоняет его в силу следующего.

Действующей редакцией п.4.5 договора предусматривается возможность изменения арендной платы при изменении в установленном законодательством порядке ставок арендной платы путем направления арендодателем арендатору уведомления. Измененные ставки арендной платы при этом действуют с даты, указанной в уведомлении.

При этом согласно п.2 Постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" Размер арендной платы при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов:

а) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;

б) в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков;

в) в соответствии со ставками арендной платы, предусмотренными пунктом

2 6 Методики;

г) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в случае, установленном пунктом 7 Методики.

Таким образом, ставки арендной платы и кадастровая стоимость земельного участка являются разными способами определения арендной платы.

В силу действующего законодательства арендная плата в настоящем случае должна определяться в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков, а не в соответствии со ставками арендной платы, как это предусмотрено в действующей редакции п. 4.5 договора, так как арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер, определяется из расчета 1,5% от кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение от 01.12.2020 к договору аренды земельного участка от 28.12.2001 №03246/04, в редакции указанной истцом, подлежащим удовлетворению. При этом, учитывая, что Приложение №3 к договору от 28.12.2001 №03246/04 будет противоречить Приложению №1 к дополнительному соглашению от 01.12.2020 к договору аренды земельного участка, суд считает возможным исключить Приложение №3 к договору.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 8000 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород заключить дополнительное соглашение от 01.12.2020 к договору аренды земельного участка от 28.12.2001 №03246/04, согласно которому:

«1. Изложить п.4.5 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы пересматривается в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету в порядке, установленном действующим законодательством, с учетом основания изменения кадастровой стоимости земельного участка".

2. Арендатор вносит арендную плату с 01.12.2020 согласно Приложению №1 к настоящему соглашению».

Изложить приложение №1 к дополнительному соглашению в следующей редакции:

«Расчет арендной платы

1) Исходные данные:

1.1 Местоположение участка Нижегородская область, город Нижний Новгород Автозаводский район, Молодежный пр., 90

1.2 Общая площадь земельного участка 286 кв.м

1.3 Назначение под склад готовой продукции

1.4Кадастровый номер 52:18:0040708:9

2) Расчет годовой арендной платы:

С 01.12.2020г.

Кадастровый номер

площадь земельного участка, кв.м

Кадастровая стоимость земельного участка (руб.)

% от кадастровой стоимости

Ежегодная арендная плата (руб.)

Ежемесячная арендная плата (руб.)

52:18:0040708:9

286

573724,58

1,5

8605,87

717,16

».

Исключить приложение №3 к договору аренды земельного участка от 28.12.2001 №03246/04.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу публичного акционерного общества "ГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 1496 руб. 62 коп. процентов, а также проценты на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01.04.2021 по день фактической уплаты из расчета 1 руб. 91 коп. в день; а также 8000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д.Окороков