Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А24-1243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1243/2022
г. Петропавловск-Камчатский
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инструментальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 808 912,62 руб.,


при участии:

от истца:

не явился,


от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Инструментальная компания» (далее – истец, Общество, адрес которого: 241022, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – ответчик, Предприятие, адрес которого: 683009, <...>) о взыскании 808 912,62 руб., из которых 789 841,63 руб. долга по оплате товара, поставленного по договору № 32110502629, и 19 070,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 30.12.2021 по 17.03.2022.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие истца, направившего в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие Общества.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в том числе заявление о признании исковых требований в части 784 440,30 руб. долга и 16 258,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14.01.2022 по 17.02.2022 в соответствии с предоставленным контррасчетом. Как пояснил ответчик, из суммы долга, подлежащего оплате по договору поставки от 14.09.2021 № 32110502629, Предприятием была удержана неустойка в размере 5 401,33 руб. на основании пункта 2.6 договора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.05.2022, сведения о котором размещены на информационном стенде в здании Арбитражного суда Камчатского края, на официальном сайте суда в сети Интернет и в системе «Картотека арбитражных дел» по адресу https://kad.arbitr.ru.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (заказчик) заключен договор от 14.09.2021, по условиям которого истец поставляет ответчику товар (сверла, фрезы и другой товар), а ответчик обязуется принять и оплатить товар.

Истец принятые на себя обязательства исполнил и передал ответчику товар на 789 841,63 руб., что подтверждается предоставленными в дело универсальными передаточными документами от 29.09.2021 № 12542 и от 21.10.2021 № 13887.

Ответчик принятый товар не оплатил. Поскольку претензия Общества от 10.02.2022 об оплате долга осталась без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Характер спорных отношений сторон свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Как следует из пункта 3.1 договора, срок поставки товара – одной партией в течение 60 дней от даты подписания договора. Договор подписан ответчиком 14.09.2021, следовательно, товар должен быть поставлен до 15.11.2021.

Согласно пункту 3.7 договора датой доставки товара является дата подписания заказчиком товарно-транспортной накладной, либо транспортной накладной, либо иного документа, подтверждающего передачу товара, а в случае доставки партиями подписания заказчиком товарно-транспортной накладной на последнюю партию товара.

Как указано в исковом заявлении, и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании, товар по УПД от 29.09.2021 на сумму 771 953,83 руб. получен ответчиком 09.12.2021; по УПД от 21.10.2021 на сумму 17 887,80 руб. – 15.12.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждается просрочка поставки товара истцом.

Как согласовано сторонами в пункте 2.6 договора, в случае неуплаты поставщиком, по условиям договора, в добровольном порядке неустойки за нарушение своих обязательств, заказчик на основании соответствующего требования в бесспорном порядке производит оплату поставленного товара за вычетом суммы неустойки (пени, штрафа). Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки. Пеня начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, фактически исполненного поставщиком.

В связи с нарушением срока поставки Предприятие направило Обществу претензию от 11.02.2022 об уплате 5 401,33 руб. неустойки, которая определена как 5 370,92 руб. пеней на 789 841,63 руб. долга за период просрочки с 16.11.2021 по 09.12.2021 из расчета 1/300 ставки 8,5% и 30,41 руб. пеней на 17 887,80 руб. долга за период просрочки с 10.12.2021 по 15.12.2021 из расчета 1/300 ставки 8,5%.

Указанная претензия направлена истцу 17.03.2022, что подтверждается предоставленным в дело письмом от 17.03.2022, и получена истцом 31.03.2022 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Поскольку факт поставки товара с просрочкой подтверждается материалами дела, то Предприятие правомерно в соответствии с условиями пункта 2.6 договора вправе удержать неустойку в виде пеней, размер которой определен в порядке пункта 6.2 договора. Расчет 5 401,33 руб. неустойки судом проверен и признается арифметически правильным. Возражения от истца на отзыв Предприятия в части доводов об удержании 5 401,33 руб. неустойки в дело не поступили, что свидетельствует о признании указанных обстоятельства истцом (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, долг Предприятия составляет 784 440,30 руб. (789 841,63 руб. – 5 401,233 руб.) и признан ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев требование Общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 070,99 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договор от 14.09.2021 не предусматривает ответственности заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки, то истец вправе требовать уплаты процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Как согласовано сторонами в пункте 2.3 договора, оплата осуществляется за поставленный товар в срок не более, чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком товарной накладной по форме ТОРГ-12, акта приема-передачи на основании выставленных счета, счета-фактуры, либо универсального передаточного документа, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок исполнения обязательства по оплате исчисляется со дня подписания УПД, а не товарно-транспортной накладной, как полагает ответчик со ссылкой на пункт 3.7 договора. Как следует из материалов дела, УПД подписаны 13.01.2022, следовательно, просрочка оплаты наступила с 04.02.2022.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 12 422,10 руб., из них 12 139,31 руб. на 766 582,91 руб. долга (771 953,83 – 5 370,92) за период с 04.02.2022 по 17.03.2022 и 282,79 руб. на 17 857,39 руб. долга за период с 04.02.2022 по 17.03.2022 (17 887,80 – 30,41)).

Вместе с тем, Предприятие признает требование о взыскании 16 258,33 руб. процентов в порядке статьи 49 АПК РФ, что закону не противоречит.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, и удостоверившись, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания 784 440,30 руб. долга и 16 258,33 руб. неустойки, а всего 800 698,63 руб., которые подлежат взысканию с Предприятия в пользу Общества.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В удовлетворении требования истца о взыскании долга и процентов в остальной части суд отказывает, поскольку расчет Общества по иску не учитывает установленные судом обстоятельства удержания Предприятием 5 401,33 руб. неустойки.

Государственная пошлина по иску составляет 19 178,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд.

Ответчик признал требование о взыскании 800 698,63 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

На требование о взыскании 800 698,63 руб. приходится 18 983,00 руб. государственной пошлины из уплаченной по иску. В соответствии с требованиями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 13 288,10 руб. (70% от 18 983,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; судебные расходы по уплате 5 694,90 руб. (30% от 18 983,00 руб.) относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца. Судебные расходы по уплате 195,00 руб. государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание ответчиком исковых требований в части взыскания 784 440,30 руб. долга и 16 258,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инструментальная компания» 784 440,30 руб. долга, 16 258,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 694,90 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 806 393,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Инструментальная компания» из федерального бюджета 13 288,10 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Ю.В. Ищук