Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А32-32770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-32770/2017

г. Краснодар “ 01 ” февраля 2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Агриплант" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО "АГРОСТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Южный, Динского района, Краснодарского края, ООО "Современные энергетические технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Подольск, Московской области о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по коммерческому кредиту

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 44,

от ответчика - ООО "АГРОСТАР": ФИО2 – директор,

от ответчика - ООО "Современные энергетические технологии" – не явились

установил:

ООО "Агриплант", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО "АГРОСТАР", п. Южный, Динского района, Краснодарского края и ООО "Современные энергетические технологии", г. Подольск, Московской области 6325220 руб. задолженности, 1452517 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 25.07.2017 и 1452517 руб. 72 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 09.04.2016 по 25.07.2017.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика - ООО "Современные энергетические технологии".

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что мирового соглашения стороны не достигли, в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возражает.

Ответчик - ООО "АГРОСТАР" настаивает на применении ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами и ст. 10 ГК РФ к процентам за пользование коммерческим кредитом.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 23.01.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.01.2018 в 16-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств от сторон не направили. Аудиозапись судебного заседания не ведется.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Агриплант» (продавец) и ООО «Агростар» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 28/К30/СХ/1С/28622/СЗР/РУБ от 11.03.2016 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора химические средства защиты растений (и/или минеральные удобрения).

В соответствии с п. 1.2 договора количество, ассортимент и цены на товар указаны в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. п. 3.2, 3.6 договора оплата товара покупателем производится на основании счета или настоящего договора в следующем порядке:

- покупатель обязан осуществить предварительную оплату цены передаваемого товара в размере 30 %;

- покупатель обязан осуществить оплату цены передаваемого товара в размере оставшихся 70 % в срок не позднее 1 октября 2016 года;

- срок окончательного расчета с покупателем за товар истекает 1 октября 2016 года.

Моментом исполнения обязанности покупателя по оплате товара считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (п. 3.5 договора).

Из материалов дела усматривается, что во исполнение обязательств по договору продавец передал, а покупатель принял товар на общую сумму 7125220 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счет-фактурами (л. д. 29-56).

Покупатель произвел частичную оплату в размере 800000 руб. на основании представленных в материалы дела платежных поручений № 358 от 29.04.2016, № 359 от 20.05.2016 и № 367 от 14.07.2017 (л. д. 59 - 61).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 21.02.2017 исх. № 78 с требованием в срок до 10.03.2017 погасить образовавшуюся задолженность в размере 6325220 руб.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения ООО "Агриплант" в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств покупателя по договору купли-продажи № 28/К30/СХ/1С/28622/СЗР/РУБ от 11.03.2016 обеспечено поручительством ООО «Современные технологии».

В соответствии с п. 9.6 договора исполнение покупателем обязательств по договору в полном объеме обеспечивается: безвозмездно, поручительством ООО «Современные энергетические технологии». Поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение обязательств по договору в том же объеме, как и покупатель, включая оплату основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки (пени, штрафа) вытекающих из закона, договора, а также существа обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков продавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

Поручитель дает согласие на изменение в будущем обязательств, возникающих из настоящего договора, таких как: изменение сроков оплаты, изменение количества, наименования и цены товара, изменение размера ответственности (п. 9.7 договора).

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункты 1, 2 статьи 323 ГК РФ).

Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.) (пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством").

Следовательно, истцом правомерно заявлено о солидарном взыскании с ООО "АГРОСТАР" и ООО "Современные энергетические технологии" задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование коммерческим кредитом по договору купли-продажи № 28/К30/СХ/1С/28622/СЗР/РУБ от 11.03.2016.

Факт поставки товаров и наличия у покупателя задолженности по договору купли-продажи № 28/К30/СХ/1С/28622/СЗР/РУБ от 11.03.2016 в размере 6325220 руб. подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016, подписанным сторонами без возражений. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиками не представлено.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 6325220 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ООО "АГРОСТАР" и ООО "Современные энергетические технологии" 1452517 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 25.07.2017.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае, когда покупатель получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате, на просроченную сумму подлежит уплате проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) в размере 26% годовых со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательства по оплате товара.

Суд отмечает, что данные требования фактически направлены на взыскание не процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а на взыскание неустойки (статья 330 ГК РФ). Ссылка в пункте 6.3 договора на статью 395 ГК РФ означает лишь согласование сторонами условия о применении указанной методологии расчета неустойки (количество дней просрочки х сумму долга х ставка (26% годовых).

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком - ООО "АГРОСТАР" заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А53-26245/2012) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Установленный договором размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 % годовых (т.е. 0,07% в день (366/26, 365/26)) ниже обычно применимого в предпринимательской деятельности, соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ООО "АГРОСТАР" и ООО "Современные энергетические технологии" 1452517 руб. 72 коп. процентов на сумму коммерческого кредита за период с 09.04.2016 по 25.07.2017.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 ГК РФ подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно с пунктом 6.4 договора стороны согласились, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате товара в срок (сроки), предусмотренные пунктом 3.6 договора, товар считается переданным на условиях коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ) в размере 26% годовых. Проценты на сумму коммерческого кредита начисляются со дня, следующего за последним днем срока оплаты товара до момента полного исполнения обязательств по оплате товара. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не освобождает его от обязанности уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Расчет процентов на сумму коммерческого кредита судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком - ООО "АГРОСТАР" заявлено ходатайство о применении ст. 10 ГК РФ к процентам за пользование коммерческим кредитом.

Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре, реализация кредитором своих правовых возможностей в соответствии с условиями договора не может быть признана злоупотреблением правом.

Содержащееся в пункте 6.4 договора условие не нарушает принцип эквивалентности гражданских правоотношений и не противоречит статье 10 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия истца направлены исключительно на причинение вреда ответчику в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель не представил.

Суд учитывает, что применение нормы статьи 10 ГК РФ возможно только в экстраординарных случаях. Таким случаем, в частности, является спор по делу № А32-5274/2011, когда размер процентов за пользование коммерческим кредитом составлял 912,5% годовых, и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2012 он был снижен до 30% годовых. В настоящем деле размер процентов не является существенно завышенным и составляет 26 % годовых, т.е. 0,07 % в день.

Следует также отметить, что плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности и относится к части основного долга. Право суда уменьшить размер установлено законом только в отношении неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Аналогичные выводы содержат определение ВАС РФ от 17.06.2010 по делу № ВАС-7201/10, постановление АС Поволжского округа от 31.07.2017 по делу № А12-58763/2016, постановление АС Уральского округа от 08.11.2016 по делу № А60-5739/2016.

Таким образом, оснований для уменьшения суммы процентов за пользование коммерческим кредитом у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика - ООО "АГРОСТАР" о применении ст. ст. 10, 333 ГК РФ отклонить.

Взыскать солидарно с ООО "АГРОСТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Южный, Динского района, Краснодарского края, ООО "Современные энергетические технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Подольск, Московской области в пользу ООО "Агриплант" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, Краснодарского края 6325220 руб. задолженности, 1452517 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2016 по 25.07.2017, 1452517 руб. 72 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 09.04.2016 по 25.07.2017, а также 69151 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина