Решение от 6 июля 2018 г. по делу № А78-4089/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4089/2018
г.Чита
06 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Галицкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению "Центр материально-технического обслуживания" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании задолженности по договору аварийного обслуживания № 18.7500.3047.17 от 29.06.2017 в размере 91666,00 руб., неустойки за период с 16.11.2017 по 27.02.2018 в размере 2383,32 руб., с 28.02.2018 по день фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2016 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 15.01.2018 года (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности от 28.06.2018 года (после перерыва);

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 27.10.2017 года (после перерыва).


Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению "Центр материально-технического обслуживания" Забайкальского края (далее – ответчик, ГКУ «ЦМТО») о взыскании задолженности по договору аварийного обслуживания № 18.7500.3047.17 от 29.06.2017 в размере 91666,00 руб., неустойки за период с 16.11.2017 по 27.02.2018 в размере 2383,32 руб., с 28.02.2018 по день фактической оплаты производить начисление неустойки в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Определением суда от 13.03.2018 г. исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Учитывая поступившие в материалы дела возражения ответчика, суд определением от 07.05.2018 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу на 26.06.2018 г., этим же определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество» (далее – третье лицо).

Учитывая отсутствие возражений, суд 26.06.2018 г., признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2018 по 29.06.2018 по ходатайству истца для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции по делу.

После объявленного судом перерыва представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, считает надлежащим ответчиком по делу - Казенное предприятие Забайкальского края «Государственное недвижимое имущество».

Представитель третьего лица считает требования истца законными и обоснованными.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными по следующим основаниям.

Иск мотивирован следующим.

Между ПАО «МРСК Сибири» и ГКУ «Центр материально-технического обслуживания» заключен договор аварийного обслуживания от 29.06.2017 №18.7500.3047.17 (далее - Договор).

По условиям договора истец принял на себя обязательство по заданию ответчика производить аварийно-восстановительные работы и послеаварийный осмотр объектов электросетевого хозяйства, расположенных по адресу: <...> (KЛ-6 кВ от РП-6 кВ № 4 до ТП-6/0,4 кВ «Дом Советов», KЛ-6 кВ от ТП-6/0,4 кВ № 46 до ТП-6/0,4 кВ «Дом советов», ТП-6/,04 кВ «Дом Советов»), а ответчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.п. 1.1., 1.2.1. договора).

Услуги по договору выполняются по мере необходимости на основании поступивших заявок (п. 1.3. договора).

Стоимость оказываемых услуг определяется единичными расценками по видам работ на КЛ 6-10 кВ, ТП 6-10 кВ и рассчитывается исходя из обьема выполненных работ (п. 4.1. договора).

Порядок оплаты определен сторонами в п. 4.2. договора, согласно которому в течение 30 рабочих дней после ликвидации аварийной ситуации по заявке заказчика ПАО «МРСК Сибири» предоставляет ГКУ «Центр МТО» для подписания акт приема-сдачи аварийных работ либо расчет и счет для оплаты. Ответчик обязан с течение 5 рабочих дней подписать акт о приеме-сдаче выполненных работ или направить мотивированный отказ. В случае неполучения подписанного акта или мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней, акт считается принятым в редакции истца. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ.

20.07.2017 ГКУ «ЦМТО» обратилось в адрес ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на производство аварийно-восстановительных работ на КЛ от РП-4 до ТП «Дом Советов».

ПАО «МРСК Сибири» осуществило необходимые работы по договору. Стоимость невыполненных работ согласно калькуляции составила 91 666,00 руб.

В адрес ответчика письмом от 06.10.2017 № 1.8/05/5467иcx были направлены счет № 1600001326 от 02.10.2017, акт приема-передачи работ № 7800397055 от 02.10.2017 для оплаты.

Письмом от 08.11.2017 № 976 ГКУ «ЦМТО» возвратило ПАО «МРСК Сибири» платежные документы без подписания и отказом в оплате выполненных работ. Отказ был мотивирован тем, что ответчик не является правообладателем кабельных линий, в отношении которых были выполнены работы и в отношении которых был заключен договор.

Согласно п. 4.2. договора, оплата должна быть произведена ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Акт, в свою очередь, должен быть подписан ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения подписанного акта или мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней, акт считается принятым в редакции ПАО «МРСК Сибири».

Согласно отметки на письме от 06.10.2017 № 1.8/05/5467-исх, акт и счет получены ГКУ «ЦМТО» 31.10.2017, следовательно, мотивированный отказ должен был быть направлен в адрес истца не позднее 08.11.2017. Так как в указанный срок ответ ПАО «МРСК Сибири» не был получен (согласно входящему штампу № 1.8/2121-вх-пов, ответ вручен 10.11.2017), акт считается принятым в редакции истца. Оплата по акту должна была быть произведена в срок до 15.11.2017.

Оплата должником за выполненные работы не произведена.

В связи с наличием задолженности ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес должника претензию от 28.11.2017 № 1.8/05/6467-исх (вручено 01.12.2017 № 423) с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензию в адрес ПАО «МРСК Сибири» не поступало.

Неоплата ответчиком выполненных работ послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от 29.06.2017 N 18.7500.3047.17 на аварийное обслуживание относится к смешанным договорам, содержащим элементы договора подряда и договора оказания услуг, в связи с чем, подлежат применению положения глав 37 и 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ и оказанных услуг, исполнитель (подрядчик) в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации должен доказать факт выполнения работ и оказания услуг и их стоимость.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о не направлении истцом в их адрес уведомления о принятии работ не принимается судом ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора на аварийное обслуживание, факт подачи заявки ответчиком на производство аварийно-восстановительных работ на высоковольтном кабеле идущем от РП-4 (ул. Подгорбунского, 55) до ТП «Дом Советов», расположенной по адресу: <...> (оплату гарантировали), факт выполнения истцом работ по заявке, факт направления в адрес ответчика акта приема-передачи и факт отказа ответчиком после получения акта оплаты выполненных работ.

По смыслу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4.2. договора, оплата должна быть произведена ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Акт, в свою очередь, должен быть подписан ответчиком в течение 5 рабочих дней с даты его получения. В случае неполучения подписанного акта или мотивированного отказа в течение 5 рабочих дней, акт считается принятым в редакции ПАО «МРСК Сибири».

Согласно отметки на письме от 06.10.2017 № 1.8/05/5467-исх, акт и счет получены ГКУ «ЦМТО» 31.10.2017, следовательно, мотивированный отказ должен был быть направлен в адрес истца не позднее 08.11.2017. Так как в указанный срок ответ ПАО «МРСК Сибири» не был получен (согласно входящему штампу № 1.8/2121-вх-пов, ответ вручен 10.11.2017), акт считается принятым в редакции истца. Оплата по акту должна была быть произведена в срок до 15.11.2017.

Судом установлено, что наличие задолженности ответчика перед истцом по спорному договору в общей сумме 91666,00 руб. подтверждается заключенным между истцом и ответчиком договором от 29.06.2017, заявкой на выполнение работ в рамках заключенного договора, актом о приемке выполненных работ.

Никаких замечаний и возражений от ответчика в адрес истца по выполненным работам не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, не представил в материалы дела доказательств оплаты задолженности и доказательств, которые бы подтверждали неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также доказательств отказа от исполнения указанного договора со стороны заказчика, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком должно быть Казенное предприятие «Государственное недвижимое имущество» Забайкальского края в связи с тем, что именно третье лицо является правообладателем кабельных линий, в отношении которых были выполнены работы, на их балансе они числятся, является собственником здания ТП «Дом Советов», не принимается судом во внимание ввиду следующего.

Как установлено материалами дела, административное здание по адресу: <...> передано распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в оперативное управление третьему лицу. Электросетевое хозяйство, расположенное по адресу: <...> «Дом Советов» является инженерными сетями административного здания по адресу: <...>. Указанная принадлежность подтверждается так же договором энергоснабжения №100643 от 28 мая 2007 года, заключенного между ОАО «Читинская энергосбытовая компания» и третьим лицом, п.2.4. договора определяет питающей п/станции распределительного пункта, так КЛ от РП-4 до ТП «Дом Советов» снабжает административное здание по адресу: <...>.

Так же 27.01.2017 года между третьим лицом и ответчиком был заключен договор №11б/Б-23-2017 о передаче КП «Государственное недвижимое имущество» в безвозмездное пользование недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Забайкальского края. На основании п. 3.2.6 ссудополучатель обязуется обеспечивать содержание в исправном состоянии наружных и внутренних инженерных систем здания (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение). Согласно п. 3.2.10 ссудополучатель обязуется обеспечить круглосуточное выполнение работ по ликвидации аварийных ситуаций.

В силу ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику или управомоченным лицам.

В соответствии со ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, ответчик имеет обязанность по ликвидациям аварийных ситуаций, наружных и внутренних инженерных систем здания (центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение). Указанное электросетевое хозяйство, расположенное по адресу: <...> «Дом Советов» является инженерными сетями административного здания по адресу: <...>. Соответственно ответчик обязан ликвидировать аварийные ситуации, происходящие по отношению к данному административному зданию.

Данный вывод ответчик так же подтвердил, заключив с истцом договор аварийного обслуживания от 29.06.2017 года №18.7500.3047.17, согласно которому ГКУ «Центр материально-технического обслуживания» обязался принять и оплатить услуги по производству аварийно-восстановительных работ, произведенных ПАО «МРСК Сибири».

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 91666,00 руб. законны и обоснованны.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки оплаты согласно п.п. 4.1, 4.2. договора, ГКУ «ЦМТО» уплачивает ПАО «МРСК Сибири» пени в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Истцом начислены ответчику пени за период с 16.11.2017 по 27.02.2018.

Сумма пени составила 2383,32 руб.

Расчет пени проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 28.02.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» задолженность в размере 91666,00 руб., пени за период с 16.11.2017 по 27.02.2018 в размере 2383,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3762,00 руб.

С 28.02.2018 производить взыскание с Государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обслуживания» Забайкальского края в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» пени, начисляемых на неоплаченную часть суммы основного долга, в размере 1/300 действующей ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 238,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Галицкая