Решение от 27 января 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15534/2025

«28» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «14» января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено «28» января 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола судебного помощником судьи Стамовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665734, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, УЛ. ОЛИМПИЙСКАЯ (ЭНЕРГЕТИК Ж/Р), Д. 14

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ТРАКТОВАЯ, Д. 31, ОФИС 307)

о взыскании 3 151 837 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" (далее – ООО "ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" (далее – ООО "БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ", ответчик) о взыскании неустойки в рамках контракта №ТНВ-2196-2023 от 09.10.2023 в размере 3 151 837 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 555 руб.

Истец требования искового заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; к дате судебного разбирательства отзыв, каких-либо ходатайств, пояснений, дополнительных доказательств в материалы дела не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Плана ТПР 2024 года 05-ТПР-007-027696 «Комплекс инженерно-технических средств охраны. АУНН. ИРНУ. Техническое перевооружение» №ТНВ-2196-2023 от 09.10.2023 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных независимых гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом, в рамках выполнения работ и услуг по объекту: 05-ТПР-007-027696 Комплексинженерно-технических средств охраны. АУНН. ИРНУ. Техническое перевооружение (пункты 3.1, 3.2 контракта).

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, определена пунктом 4.1 контракта и составляет 106 582 896 руб. 67 коп., кроме того, НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством (20%) - 21 316 579 руб. 33 коп.

Пунктом 4.2 контракта установлено, что контрактная цена сформирована с учетом срока выполнения работ, определенного контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее «25» октября 2024 года.

В силу пункта 5.2 контракта никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 5.3, 5.5 и статье 32 контракта.

На основании пункта 9.1.1 контракта в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик в прав предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению № 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида работ в каждом месяце, установленных в Приложении № 2 «График выполнения работ», до даты фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ, при этом дата фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ включается в расчет суммы неустойки. Дата выполнения просроченного объема вида работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39).

Заказчик вправе предъявить требование об уплате неустойки в пределах срока исковой давности, установленного действующим законодательством.

Если вследствие допущенного отставания подрядчик допустит отставание в последующем(их) месяце(ах), неустойка в размере, указанном в настоящем пункте, должна быть уплачена по каждому месяцу отдельно.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ по форме КС-2 от 25.05.2024 №3, от 15.05.2025 №2 с исправлениями №1 от 19.07.2024, от 30.06.2024 №3, от 30.06.2024 №4, от 31.07.2024 № 5, ведомости выполненных объемов работ за периоды с 26.03.2024 по 15.05.2024, с 16.05.2024 по 25.05.2024, с 26.05.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 31.07.2024, журналы выполненных работ по форме КС-6а за май 2024 года с исправлениями №1 от 19.07.2024, за июнь 2024 года, за июль 2024 года, а также итоговая ведомость разделения работ, согласно которым усматривается, что работы в рамках заключенного между сторонами контракта выполнены с нарушением сроков.

Претензиями №ТНВ-05-22-08/31803 от 12.11.2024, №ТНВ-05-22-08/27699 от 01.10.2024 истец потребовал устранить допущенные нарушения (восполнить отставание) и начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 708 377 руб. 71 коп. и 443 459 руб. 83 коп. соответственно.

Претензии направлены заказным письмом с уведомлением с описью вложения и объявленной ценностью (ШПИ 66573401000642), согласно сведениям с официального Интернет-сайта АО «Почта России» (отслеживание почтовых отправлений) http://www.pochta.ru/, письмо вручено адресату 10.10.2024.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в рамках контракта №ТНВ-2196-2023 от 09.10.2023 в размере 3 151 837 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 555 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта №ТНВ-2196-2023 от 09.10.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, правоотношения из указанного договора регулируются параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Оценив условия договора №ТНВ-2196-2023 от 09.10.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий. С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор подряда является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании двухстороннего акта, подписанного обеими сторонами.

Факт выполнения работ и их приемка-сдача от подрядчика заказчику с нарушенными сроками подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 от 25.05.2024 №3, от 15.05.2025 №2 с исправлениями №1 от 19.07.2024, от 30.06.2024 №3, от 30.06.2024 №4, от 31.07.2024 № 5, ведомостями выполненных объемов работ за периоды с 26.03.2024 по 15.05.2024, с 16.05.2024 по 25.05.2024, с 26.05.2024 по 30.06.2024, с 01.07.2024 по 31.07.2024, журналами выполненных работ по форме КС-6а за май 2024 года с исправлениями №1 от 19.07.2024, за июнь 2024 года, за июль 2024 года, а также итоговой ведомостью разделения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указал истец и не опроверг ответчик, работы выполнены подрядчиком с нарушением установленных контрактом сроков, вследствие чего заказчиком начислена неустойка на основании пункта 9.1.1 контракта в общей сумме 3 151 837 руб. 54 коп. Ответчик доказательств выполнения работ в срок не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая нарушение ответчиком выполнения месячного объема по виду работ согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, истец на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), журналов выполненных работ по форме КС-6а за май 2024 года с исправлениями №1 от 19.07.2024, за июнь 2024 года, за июль 2024 года, а также итоговой ведомости разделения работ, произвел расчет суммы неустойки из расчета 1/360 значения двойной ключевой ставки (36%(18% х 2), установленной Банком России на дату предъявления требования (05.09.2024), от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению № 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования» на общую сумму 3 151 837 руб. 54 коп.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет неустойки, суд находит его произведенным верно, истцом правомерно осуществлен расчет исходя от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ; выбранный истцом период начисления также не нарушает прав ответчика.

Таким образом, заявленные истцом требования являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил. В материалах дела доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, отсутствуют.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия просрочки по факту выполнения работ подтверждается материалами дела; суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме 3 151 837 руб. 54 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, с учетом уточнений, за рассмотрение дела составляет 119 555 руб.

Истец при обращении в суд с иском согласно платежному поручению №6369 от 02.07.2025 уплатил государственную пошлину в размере 119 555 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 555 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ ТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСНЕФТЬ - ВОСТОК" 3 151 837 руб. 54 коп. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 119 555 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.К. Никитина