Постановление от 31 марта 2023 г. по делу № А65-20856/2022

781/2023-30571(4)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-20856/2022

31.03.2023 11АП-1071/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ригель" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 по делу № А65-20856/2022 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Орбита-2" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ригель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 017 450 руб.,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Орбита-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ригель" о взыскании 1 017 450 руб. задолженности по договору подряда № 18/12 от 08.12.2021, из которых: 850 000 руб. – неосновательное обогащение (неотработанный аванс); 167 450 руб. – неустойка за нарушение сроков выполнения работ, рассчитанная в порядке пункта 10.1. договора и начисленная за период просрочки с 10.01.2022 по 25.07.2022.


Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Ригель"

в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Орбита-2" взыскано неосновательное обогащение в размере 850 000 руб., неустойку в размере 156 400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 924 руб. 71 коп., остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Ригель" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части суммы взыскания, принять новый судебный акт, уменьшив размер взыскиваемой суммы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанный отзыв ввиду отсутствия доказательств направления его ответчику приобщен к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между садоводческим некоммерческим товариществом "Орбита-2" (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ригель" (ответчик, подрядчик) договором подряда № 18/12 от 08.12.2021 (далее – договор), в рамках исполнения которого, ответчик обязался выполнить в соответствии с проектной и рабочей документацией, строительными и иными нормами и правилами, включая СНиПы, ГОСТы и т.д., комплекс работ по строительству скважины с целью технического водоснабжения, производительностью не менее 15 м³/в час, перечень и объемы которых указываются в приложении к договору (пункт 1.1).

Оборудование скважины осуществляется по адресу: РТ, Тукаевский район, Малошильнинское сельское поселение, территория СНТ "Орбитра-2", в районе улицы № 5 (пункт 1.2.).

Стоимость работ составила 1 178 020,55 руб. (пункт 2.1 договора).


Окончательная, общая точная стоимость работ, по договору определяется совокупностью всех фактически выполненных подрядчиком работ за весь период действия настоящего договора и не может превышать сметную стоимость более чем на 5% (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена предоплата в размере 50% от сметной стоимости на основании выставленного счета.

Сроки выполнения работ 25 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.1 договора).

Подрядчик не несет ответственность за задержку в завершении срока осуществления работ в той мере, в какой такая задержка вызвана виновными действиями и бездействием заказчика, либо неблагоприятными погодными условиями. Во избежание споров по данному положению подрядчик при надобности своевременно направляет заказчику письменное уведомление о возникновении задержки с указанием причин (пункт 4.2.).

В любом случае срок выполнения работ не может превышать 50 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.3).

Платежными поручениями № 288 от 09.12.2021 и № 292 от 16.12.2021 истцом в адрес ответчика перечислен аванс в общем размере 850 000 руб.

Поскольку работы в установленный срок ответчиком не выполнены претензией исх. № 25 от 30.06.2022 истец заявил отказ от договора и о возврате оплаченной по договору суммы, которая получена ответчиком 12.07.2022.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае, если подрядчик


не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец реализовал свое право на расторжение договора, направив ответчику уведомление, а также требование о возврате неотработанной сумма аванса, в связи с чем договор считается расторгнутым.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства перечислены ответчику, что последним не оспаривается, доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, равно и возвращения денежных средств, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о частичном выполнении им работ, в частности, работ по составлению гидрогеологического заключения о возможности создания источника водоснабжения на земельном участке по адресу: РТ, Тукаевский район, д. Малая Шильна СНТ "Орбитра-2" стоимостью 600 000 руб., являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку такие виды работ стороны в договоре не согласовывали, обязанность по их оплате у истца отсутствует.

То обстоятельство, что для эксплуатации скважины истцу требуются разрешительные документы, само по себе не свидетельствует о том, что истец поручил ответчику проведение каких-либо мероприятий по их получению. Во всяком случае, из представленных в дело документов это не усматривается.


Ссылка ответчика на непредставление ему проекта для проведения работ не принимается, так как в договоре не поименован перечень документов, подлежащий передаче ответчику. При этом доказательств того, что неполучение каких-либо документов от истца препятствовало выполнению подрядчиком работ в дело не представлено. Правом на приостановление выполнения работ в порядке пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался, в связи с чем в силу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе на такие обстоятельства ссылаться.

В части отказа в иске судебный акт не оспаривается и судебной коллегией применительно к положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2022 по делу № А6520856/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и Т.И. Колодина

Дата 07.02.2023 7:06:00

Кому выдана Кузнецов Сергей Анатольевич

С.А. Кузнецов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:11:00Кому выдана Колодина Татьяна ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

Кому выдана Барковская Оксана Владимировна