Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А33-15486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


17 октября 2019 года


Дело № А33-15486/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента градостроительства администрации города Красноярска;

-Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

в присутствии:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 15.04.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 22.07.2019 № 04-5417, личность удостоверена служебным удостоверением.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прада» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты капитального строительства:

- офисное здание, общей площадью 1560 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- склад, общей площадью 360 кв.м., <...>;

- склад, общей площадью 433,2 кв.м., <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент градостроительства администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель заявителя поддержал заявление, представил суду дополнительные документы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300302:65, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная - ул. 2-я Брянская.

Как следует из договора аренды земельного участка № 990 от 25.10.2017 года, заключенного на срок до 11.09.2020 года, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:65 площадью 3 007 кв.м. передан истцу в целях завершения строительства производственной базы с инженерным обеспечением. Земельный участок получен в пользование истцом по акту приема-передачи от 20.05.2008 по договору аренды от 15.08.2008 № 2007.

Разрешенное использование земельного участка: «Производственная зона предприятий III класса опасности (П-2).

Разрешение на строительство № RU-24308000-31-10588 Производственной базы в составе: - офисного здания, общей площадью 1560 кв.м.; - склада 1№, общей площадью 360 кв.м.; - склада № 2, общей площадью 433,2 кв.м., получено истцом 24.10.2008 года, продлено 15.07.2015 года сроком до 07.09.2015 года.

18.07.2009 года между истцом, в выступающим качестве заказчика с одной стороны и ООО «СпецЭнергоСтрой», выступающим в качестве Генподрядчика с другой стороны, а также ФИО4, в качестве инвестора, заключен договор строительного подряда № 3/07 для строительства Производственной базы «Скит-Яр» на основании ранее полученного Разрешения на строительство № RU-24308000-31-10588 от 24.10.2008 года.

Строительство объектов капитального строительства было окончено в июне 2014 года, что подтверждается Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.06.2014г. №135-ГСНЗ, а также «Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов» от 30.06.2014г.

08.10.2012 года истец заключил с ОАО «Красноярскэнергосбыт» Договор № 13077 энергоснабжения производственной базы.

21.12.2012 года истец заключил с ООО «КрасКом» Договор № 11/08087 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ.

13.11.2014 года истец обратился в администрацию г. Красноярска с заявлением (вх.№11610-ек) о выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства, однако при рассмотрении данного заявления выяснилось, что в результате ошибки местоположения границ земельного участка, допущенной кадастровым инженером при выполнении топографической съемки при первичном предоставлении земельного участка истцу, часть здания склада общей площадью 360 кв.м. по адресу: <...> выходит за границы предоставленного истцу под строительство земельного участка с кадастровыми номером 24:50:0300302:65 (функциональное зонирование – производственная зона), и частично находится в границах смежного земельного участка 24:50:0300302:76 с иным видом разрешенного использования (функциональное зонирование – производственная зона, зона зеленых насаждений общего пользования), а также частично в границах смежного земельного участка 24:50:0300302:84.

На основании заявления истца от 06.11.2015 года вх. № Н-698-уарх, Решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.11.2016 № В-190 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск» функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:76 изменено с производственной зоны, зоны зеленых насаждений общего пользования на производственную зону.

С целью исправления кадастровой ошибки и включения здания в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:65, между истцом и ФГБУ науки СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН был заключен договор на выполнение земельно-кадастровых работ от 10.04.2015 года и договор на выполнение кадастровых работ № 1-1-17 от 12.01.2017 года.

В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:65, конфигурация смежных земельных участков и самого уточняемого земельного участка изменилась, площади остались неизменными, все здания производственной базы находятся в границах земельного участка.

Истец обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако письмами от 07.09.2018 № 01/4173-дг, от 25.01.2019 № 01/335-дг Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано на основании того, что на вновь образованный земельный участок заключен договор аренды от 25.10.2017 № 990 сроком до 11.09.2020 г., подготовлен градостроительный план от 01.11.2018 г. № RU 24308000-18853, при этом внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство от 24.10.2008 №№ 31-10588 не осуществлялось, срок действия вышеуказанного разрешения истек 08.09.2014 г. Также в письме от 25.01.2019 № 01/335-дг отдельно указано, что в случае обращения о внесении изменений в ранее выданное разрешение (в том числе продлении срока действия разрешения) руководствуясь п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, принять решение о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство не представляется возможным.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости усматривается, что спорные объекты поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 24:50:0300302:576, 24:50:0300302:577, 24:50:0300302:578, право собственности зарегистрировано 26.06.2017 года в качестве объектов незавершенного строительства.

Согласно заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.06.2014 № 135-ГСНЗ, спорные здания соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно техническим заключениям ООО НП «Проектант» от 08.08.2019 № 728/19, №728/1-19, № 728/2-19 техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы спорных зданий соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений и обеспечивают безопасную эксплуатацию. Несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации.

Строительные конструкции имеют исправный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно Экспертным заключениям ООО «Оптима» от 05.06.2019 № 374, № 376, № 377 на основании санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что спорные строения соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.6.1.2800-10, СП 3.5.3.3223-14, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07.

Согласно Отчетам ООО «Противопожарные технологии аудит» от 10.06.2019 № 10/06-19, № 11/06-19, № 12/06-19 принятые архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения спорных зданий соответствуют проектным решениям, требованиям пожарной безопасности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми акта-ми, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены за-коном или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся, в том числе, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

4) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Как указано в части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к объектам капитального строительства законодатель относит здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, возможность признания объекта недвижимой вещью определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Согласно заключению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.06.2014 № 135-ГСНЗ, спорные здания соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации.

Согласно техническим заключениям ООО НП «Проектант» от 08.08.2019 № 728/19, №728/1-19, № 728/2-19 техническое состояние несущих строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы спорных зданий соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений и обеспечивают безопасную эксплуатацию. Несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации.

Строительные конструкции имеют исправный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно Экспертным заключениям ООО «Оптима» от 05.06.2019 № 374, № 376, № 377 на основании санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что спорные строения соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СанПиН 2.6.1.2523-09, СанПиН 2.6.1.2800-10, СП 3.5.3.3223-14, СН 2.2.4/2.1.8.562-96, ГН 2.1.8/2.2.4.2262-07.

Согласно Отчетам ООО «Противопожарные технологии аудит» от 10.06.2019 № 10/06-19, № 11/06-19, № 12/06-19 принятые архитектурно-строительные и объемно-планировочные решения спорных зданий соответствуют проектным решениям, требованиям пожарной безопасности.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство № RU-24308000-31-10588 Производственной базы в составе: - офисного здания, общей площадью 1560 кв.м.; - склада 1№, общей площадью 360 кв.м.; - склада № 2, общей площадью 433,2 кв.м., получено истцом 24.10.2008 года, продлено 15.07.2015 года сроком до 07.09.2015 года.

18.07.2009 года между истцом, в выступающим качестве заказчика с одной стороны и ООО «СпецЭнергоСтрой», выступающим в качестве Генподрядчика с другой стороны, а также ФИО4, в качестве инвестора, заключен договор строительного подряда № 3/07 для строительства Производственной базы «Скит-Яр» на основании ранее полученного Разрешения на строительство № RU-24308000-31-10588 от 24.10.2008 года.

Строительство объектов капитального строительства было окончено в июне 2014 года, что подтверждается Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 30.06.2014г. №135-ГСНЗ, а также «Заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов» от 30.06.2014г.

Поскольку срок разрешения на строительство спорного объекта истек до окончания строительства, новое разрешение истцом не было получено, спорный объект является самовольной постройкой.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, что подтверждается заявлением о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Письмами от 07.09.2018 № 01/4173-дг, от 25.01.2019 № 01/335-дг Департаментом градостроительства администрации города Красноярска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию было отказано на основании того, что на вновь образованный земельный участок заключен договор аренды от 25.10.2017 № 990 сроком до 11.09.2020 г., подготовлен градостроительный план от 01.11.2018 г. № RU 24308000-18853, при этом внесение изменений в ранее выданное разрешение на строительство от 24.10.2008 №№ 31-10588 не осуществлялось, срок действия вышеуказанного разрешения истек 08.09.2014 г. Также в письме от 25.01.2019 № 01/335-дг отдельно указано, что в случае обращения о внесении изменений в ранее выданное разрешение (в том числе продлении срока действия разрешения) руководствуясь п. 8 ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, принять решение о внесении изменений в ранее выданное разрешение на строительство не представляется возможным.

Исходя из предмета и основания рассматриваемого спора и подлежащих применению норм материального права, в рамках настоящего дела следует выяснить вопрос о соответствия самовольной постройки требованиям градостроительных, строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания обстоятельств, положенных лицами, участвующими в деле, в основу заявленных требований и возражений, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа состязательности, возлагается на стороны.

Имеющиеся в материалах дела экспертные заключения удостоверяют, что самовольно возведенный объект незавершенного строительства соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности.

Следовательно, спорный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, не угрожают общественным интересам, жизни и здоровью людей. Иное лицами, участвующими в деле, не доказано.

Истец владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300302:65, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная - ул. 2-я Брянская. Как следует из Договора аренды земельного участка № 990 от 25.10.2017 года, заключенного на срок до 11.09.2020 года, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300302:65 площадью 3 007 кв.м. передан истцу в целях завершения строительства производственной базы с инженерным обеспечением. Земельный участок получен в пользование истцом по акту приема-передачи от 20.05.2008 по договору аренды от 15.08.2008 № 2007.

13.11.2014 года истец обратился в администрацию г. Красноярска с заявлением (вх.№11610-ек) о выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства, однако при рассмотрении данного заявления выяснилось, что в следствие ошибки местоположения границ земельного участка, допущенной кадастровым инженером при выполнении топографической съемки при первичном предоставлении земельного участка истцу, часть здания склада общей площадью 360 кв.м. по адресу: <...> выходит за границы предоставленного истцу под строительство земельного участка с кадастровыми номером 24:50:0300302:65 (функциональное зонирование – производственная зона), и частично находится в границах смежного земельного участка 24:50:0300302:76 с иным видом разрешенного использования (функциональное зонирование – производственная зона, зона зеленых насаждений общего пользования), а также частично в границах смежного земельного участка 24:50:0300302:84.

На основании заявления истца от 06.11.2015 года вх. № Н-698-уарх, Решением Красноярского городского Совета депутатов от 21.11.2016 № В-190 «О внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск» функциональное зонирование земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:76 изменено с производственной зоны, зоны зеленых насаждений общего пользования на производственную зону.

С целью исправления кадастровой ошибки и включения здания в границы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:65, между истцом и ФГБУ науки СКТБ «Наука» КНЦ СО РАН был заключен договор на выполнение земельно-кадастровых работ от 10.04.2015 года и договор на выполнение кадастровых работ № 1-1-17 от 12.01.2017 года.

В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300302:65, конфигурация смежных земельных участков и самого уточняемого земельного участка изменилась, площади остались неизменными, все здания производственной базы находятся в границах земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культур-но-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что спорный объект недвижимости возведен истцом за свой счет, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; истец предпринимал меры для получения раз-решения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" заявлением истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца (Определение ВАС РФ от 30.04.2009 N ВАС-4551/09).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Прада» на следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое здание (офисное здание) площадью 1560 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300302:578, расположенное по адресу: <...> 3;

нежилое здание (склад) площадью 360 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300302:576, расположенное по адресу: <...> 3, строение 1;

нежилое здание (склад) площадью 433,2 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300302:577, расположенное по адресу: <...>.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот