Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А41-97780/2019

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97780/2019
13 марта 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТАУРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СТРОЙ ГЕФЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАУРУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СТРОЙ ГЕФЕСТ" о взыскании задолженности по договору от 15.03.2019 № УТ2019/03-1 на оказание услуг в размере 1 130 209 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 302 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке грузов, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 130 209 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, поскольку судом были исчерпаны все возможности по его извещению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.03.2019 № УТ2019/03-1 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется своими силами или с привлечением третьих лиц, оказывать заказчику услуги по перевозке или вывозу грузовыми транспортными средствами автосамосвалами (далее «ТС») грузов (грунта, образовавшегося при проведении землеройных работ, не загрязненного опасными веществами, строительных отходов V класса опасности, строительного песка, щебня, а также других нерудных и неопасных материалов) на объектах/с объектов заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за услуги, предусмотренные договором определяется согласно приложениям к договору (приложения с соответствующим номером), которые являются его неотъемлемой частью.

По пункту 3.2 заказчик производит оплату за перевозку исполнителем грузов на основании актов оказанных услуг, составленных и подписанных представителями сторон. Оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов оказанных услуг заказчиком.

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет исполнителя (пункт 3.4 договора).

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги по перевозке грузов, а ответчик принял оказанные услуги, однако до настоящего времени не произвел их оплату в полном объеме.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец оказал услуги по перевозке грузов в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами, актом оказанных услуг, которые подписаны истцом и ответчиком без замечаний, их подписи скреплены печатями организаций с указанием наименования, ИНН и ОГРН.

Ответчик оказанные услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам не предъявил.

Однако оплата за оказанные услуги ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 130 209 руб.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг суду не представлено, факт оказания услуг и размер задолженности не оспорены.

В силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "СТАУРУС" удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙ ГЕФЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТАУРУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 130 209 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 302 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Н. Чеснокова