Определение от 15 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об исправлении описки (опечатки, арифметической ошибки)




№ 17АП-10154/2025-ГК
г. Пермь
16 февраля 2026 года
Дело № А60-38226/2024


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,


рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об исправлении опечатки в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2026 года вынесенном в рамках рассмотрения апелляционной жалобы третьего лица, ФИО2,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2025 года по делу № А60-38226/2024

по иску публичного акционерного общества «Туринский хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Публичное акционерное общество «Туринский хлебокомбинат» (далее ПАО «Туринский хлебокомбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» (далее АО «Реж-Хлеб», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 874 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены индивидуальный


предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1), ФИО2 (далее ФИО2) (определение от 09 сентября 2024 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Третье лицо ФИО2, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2026 решение от 28 сентября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Заявление АО «Реж-Хлеб» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу АО «Реж-Хлеб» взыскано 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

09 февраля 2026 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ИП ФИО1 об исправлении описки в абзаце 6 страницы 7 мотивированной части постановления от 04 февраля 2026 года в части указания наименования лица, перечислившего во исполнение договора купли-продажи денежные средства платежными поручениями № 239 от 23 сентября 2022 года, № 242 от 26 сентября 2022 года.

Изучив содержание заявления об устранении опечатки, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы под исправлением описки, опечатки или арифметической ошибки понимается внесение в текст судебного акта исправления, не меняющего его содержания, то есть не влияющего на существо принятого судебного акта.

Исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20 марта 2014 года 3576-О указано, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

В абзаце 6 на странице 7 постановления от 04 февраля 2026 года судом


допущена описка, а именно указано, что: «Во исполнение указанного договора купли-продажи платежными поручениями № 239 от 23 сентября 2022 года, № 242 от 26 сентября 2022 года АО «Реж-Хлеб» перечислило ПАО «Туринский хлебокомбинат» денежные средства».

Однако денежные средства по названным платежным поручениям перечисляло не АО «Реж-Хлеб» в пользу ПАО «Туринский хлебокомбинат», а ИП ФИО1 в пользу АО «Реж-Хлеб».

С учетом того, что допущенные при изготовлении судебного акта описка не затрагивает существа судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить указанную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить описку, допущенную в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2026 года по делу № А60-38226/2024.

Абзац 6 страницы 7 постановления читать: «Во исполнение указанного договора купли-продажи платежными поручениями № 239 от 23 сентября 2022 года, № 242 от 26 сентября 2022 года ИП ФИО1 перечислил АО «Реж-Хлеб» денежные средства».

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения

Председательствующий С.В. Коньшина

Судьи М.А. Полякова

В.В. Семенов