Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А05-12092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12092/2017
г. Архангельск
31 октября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 31 октября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования "Мезенский район" (ОГРН <***>; место нахождения: 164750, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

о взыскании 763 575 руб. 28 коп. долга и пени,

без участия в заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования "Мезенский район" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельская областная энергетическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 763 575 руб. 28 коп., в том числе 739 715 руб. 91 коп. долга по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 по договору аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения № 8 от 22.05.2008, 23 859 руб. 37 коп. пени за период с 11.05.2017 по 04.09.2017.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено без их участия.

Ответчик возражений на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.05.2008 между истцом (по договору арендодатель) и ответчиком (по договору арендатор) заключен договор №8 аренды объектов теплоснабжения и водоснабжения, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование для целей использования для обеспечения тепло и водоснабжения объекты нежилого фонда- нежилые помещения и сооружения, общей площадью 2369,9 кв.м., общей протяженностью 17968,7 кв.м.

Договор аренды заключен с 22.05.2008 на неопределенный срок (п.1.4 договора).

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 22.05.2008.

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что Общество ежемесячно уплачивает арендную плату, размер которой на момент заключения договора составил 90 264 руб. 75 коп. в месяц.

В пункте 3.4. договора предусмотрено, что в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом.

Истцом в адрес ответчика выслано уведомление №360 от 30.04.2014 об изменении размера месячной арендной платы до 446 798 руб. 11 коп. в месяц с предложением подписать дополнительное соглашение №9 от 23.04.2014. Дополнительное соглашение не было подписано со стороны ответчика.

Правомерность увеличения размера арендной платы до указанной величины явилась предметом судебных разбирательств по ряду споров, состоявшихся в арбитражном суде, заявление Администрации об увеличении размера арендной платы оценивалось с учетом положений пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в которых разъяснено, что если в отсутствие государственного регулирования арендной платы договор аренды предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменять ее размер, то в случаях, когда будет доказано, что в результате такого одностороннего изменения она увеличилась непропорционально изменению средних рыночных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичного имущества в данной местности за соответствующий период, и существенно их превысила, что свидетельствует о злоупотреблении арендодателем своим правом, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ отказывает во взыскании арендной платы в части, превышающей названные средние рыночные ставки.

   В рамках рассмотрения дела №А05-8811/2013 по  иску Администрации к Обществу о взыскании 2 061 981 руб. 75 коп. долга по договору аренды от 22.05.2008 № 8 за период с 01.11.2012 по 31.05.2013 была проведена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости годовой арендной платы  по состоянию на 10.04.2014 объектов теплоснабжения и водоснабжения, переданных в аренду по договору.

Согласно экспертному заключению  от 13.07.2015 рыночная стоимость годовой арендной платы  спорных объектов составила 4 036 000 руб. в год или 336 333 руб. 34 коп. в месяц.

Исходя из этой величины Администрация предъявляет требования об оплате аренды за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 .

Из расчета иска следует, что Общество не согласно с указанным размером месячной арендной платы и перечисляет ежемесячно по 89 761 руб. 37 коп., за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 Обществом фактически уплачено 269 284 руб. 11 коп.

Администрация предъявляет ко взысканию разницу между суммой арендной платы, начисленной исходя из величины 336 333 руб. 34 коп. в месяц (336 333, 34 руб. х 3 мес.) и фактический уплаченными обществом суммами (269 284 руб. 11 коп.), что составляет 739 715 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

Оснований считать обоснованным размер арендной платы, который уплачивает Общество, исходя из условий договора не имеется.

Согласно пункту 3.2. договора перечисление арендной платы за объекты производится за каждый месяц вперед до 10 числа.

В случае невнесения арендатором платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБРФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.4.1. договора).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

На основании вышеуказанного условия договора истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 23 859 руб. 37 коп. пени за период с 11.05.2017 по 04.09.2017.

Ответчик не представил контррасчет сумм пени.

Проверив правильность расчета пени, произведенного истцом с учетом платежей, фактически поступивших от ответчика, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика и взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МЕЗЕНСКИЙ РАЙОН" (ОГРН <***>) 763 575 руб. 28 коп., в том числе 739 715 руб. 91 коп. долга по арендной плате и 23 859 руб. 37 коп. пени за период с 11.05.2017 по 04.09.2017.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 18 272 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Х. Шашков