Решение от 31 января 2024 г. по делу № А45-18469/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«31» января 2024 г. Дело №А45-18469/2023

Резолютивная часть объявлена 29.01.2024

Полный текст изготовлен 31.01.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк, г. Новосибирск

к 1. Отделению судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 2. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 3. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

третье лицо: ФИО3,

о признании незаконным постановление от 20.06.2023 об отказе в вынесении постановления об отмене постановления от 30.01.2023 об окончании исполнительного производства № 97021/22/54031-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 97021/22/54031-ИП,

в присутствии представителей:

заявителя: ФИО4, доверенность № СИБ/268-Д от 05.10.2021, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: 1-3) не явились, извещены;

третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк (по тексту- заявитель, ПАО «Сбербанк России», взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 2. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области 3. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Новосибирскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (по тексту служба судебных приставов, судебный пристав ФИО2) (третье лицо должник- ФИО3) о признании незаконным постановление от 20.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления от 30.01.2023 об окончании исполнительного производства № 97021/22/54031-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 97021/22/54031-ИП.

На основании распоряжения № 1-КА от 09.01.2024 года дело перераспределено для рассмотрения судьей Наумовой Т.А. в порядке ст. 18 АПК РФ в связи с нахождением на больничном судьи Хорошилова А.В. Дело принято к производству судьи Наумовой Т.А.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что исполнительное производство было окончено в отсутствии правовых оснований, задолженность не погашена, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Судебный пристав отзыв не представил, указывал на то, что задолженность была погашена, что подтверждалось представленными платежными документами.

Должник отзыв не представил, пояснений не дал по вопросам исполнительного производства.

Заинтересованные лица и должник явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев заявленные требования по существу, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действия и постановления недействительными необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, суд усматривает совокупность условий для признания недействительным вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий также является незаконным.

Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 02.02.2022 года по делу А45-31283/2021 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по договору на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) №44-ОТЭ/8047/13377 от 22.01.2018 в сумме 593 004 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 197 рублей.

Выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 97021/22/54031-ИП Отделением службы судебных приставов по Новосибирскому району.

30.01.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения по Новосибирскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 по исполнительному производству № 97021/22/54031-ИП от 26.05.2022 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

07.06.2023 представитель Сбербанка в адрес начальника отделения по Новосибирскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области направил ходатайство от 07.06.2023 СИБ-19-исх/199 о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №97021/22/54031-ИП от 26.05.2022.

В ходатайстве было указано, что за период исполнительного производства Банком получены денежные средства в сумме - 570 690,81 рублей, из них от ФССП - 537 107,50 рублей, и оплаченные должником в добровольном порядке - 46 598,07 рублей. Таким образом остаток задолженности на 21.06.2023 составляет - 24 496,21 = (608 201,78 - 537 107,50 - 46 598,07). Представитель Сбербанка в жалобе просил отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновлении последнего, принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление исх. №54031/23/646508 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). В установочной части указано, что требования заявителя исполнены ранее.

При этом из материалов дела следует, что задолженность по исполнительному производству в настоящее время не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и условиями договора эквайринга.

По состоянию на 29.06.2023 постановления об окончании исполнительного производства №97021/22/54031-ИП не отменено, меры направленные на исполнение требований исполнительного документа не приняты.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В данном случае ни должником, ни службой судебных приставов не представлено доказательств полного гашения задолженности в соответствии с принятым судом решением, расчет взыскателя согласуется с условиями договора эквайринга, наличие задолженности не опровергнуто должником.

В связи с чем, правовые основания для окончания исполнительного производства отсутствовали. В удовлетворении ходатайства было отказано не обоснованно.

Более того, судебным приставом были превышены полномочия по рассмотрению ходатайства, поскольку оно было адресовано старшему судебному приставу в рамках ведомственной подчиненности, и при этом полномочиями на отмену вынесенного постановления об окончании исполнительного производства обладает в силу п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ, п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав. Ходатайство не было передано на рассмотрение старшему судебному приставу.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилу ст. 201 АПК РФ суд, признавая недействительным ненормативный акт государственного органа, должен указать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, суд считает необходимым обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области как юридическое лицо, в чьем ведении находятся территориальные отделы службы судебных приставов, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя. При этом способ устранения с учетом отсутствия информации от службы судебных приставов о судьбе исполнительного производства на момент рассмотрения дела судом Главному управлению надлежит определить самостоятельно с учетом выводов по настоящему решению и требований действующего законодательства.

Государственной пошлиной спорная категория дел не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства № 97021/22/54031-Ип.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова