Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А29-5820/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5820/2020
08 октября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю Агаеву Ашуру Худаяр Оглы

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН:1102012053, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее – ООО «УК №1», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 75 260 руб. 98 коп. долга за коммунальные услуги, выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в отношении нежилого помещения площадью 102 кв.м., за период с февраля 2017 года по август 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - КУМИ АМО «Ухта»).

Ответчик определение суда от 29.05.2020 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил.

15.07.2020 от Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми поступила выписка из ЕГРП, в соответствии с которой спорное помещение с 22.05.2020 находится в собственности ФИО4, кроме того изменена площадь помещения с 102 кв.м. на 100,7 кв.м.

В отзыве от 13.07.2020 КУМИ АМО ГО «Ухта» указал, что спорное помещение передано в собственность ФИО3 по договору от 29.12.2009 № 405.

Определением от 24.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу на 20.08.2020.

Определением суда от 20.08.2020 предварительное судебное заседание отложено арбитражным судом до 05.10.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в заявлении от 02.10.2020 просил взыскать с ответчика 25 260 руб. 98 коп. долга (с учетом частичной оплаты долга со стороны ответчика).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 05.10.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, д. 5, общей площадью 102 кв.м. в период с 13.02.2010 по 21.05.2020 находилось в собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2.

ООО «УК №1» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...> Октября, д. 5 согласно сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в период с 09.11.2017 по 30.11.2019.

Поскольку в период с 01.08.2018 по 31.08.2019 истец осуществлял управление спорным многоквартирным домом, на стороне ответчика образовался долг за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (в отношении нежилого помещения общей площадью 102 кв.м.) в размере 25 260 руб. 98 коп.

25.11.2019 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг в размере 75 260 руб. 98 коп. за период февраль 2017 года по август 2019 года.

Однако, ответчик оплатил задолженность частично, что послужило поводом для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, <...> Октября, д. 5, в заявленный период времени (с у4четом уточнения иска) являлось собственностью ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, контррасчет суммы исковых требований или доказательства оплаты спорной суммы долга в полном объеме ответчиком не представлены.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 25 260 руб. 98 коп. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук