Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А78-12949/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12949/2021
г.Чита
14 февраля 2022 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М. В. Сталичновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. И. Кочергиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 261535,23 руб., неустойки за период с неустойки за период с 12.10.2021 по 30.12.2021 в размере 5392,45 руб.,

в отсутствие представителей сторон.


Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 14" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 261535,23 руб., неустойки за период с 12.10.2021 по 26.12.2021 в размере 2 161,53 руб., с последующим начислением неустойки с 27.12.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.12.2021 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 14.02.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 14.02.2022 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в отзыве на иск указал, что просрочка оплаты была вызвана недостаточным финансированием.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.10.2021 по 30.12.2021 в размере 5392,45 руб., заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 261535,23 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 14.02.2022 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания основного долга, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом.

Производство по делу в части взыскания задолженности по государственному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №060033 от 16.01.2020 за сентябрь-ноябрь 2021 года в размере 261535,23 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Истец является гарантирующим поставщиком тепловой энергии на территории Забайкальского края.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №060033 от 16.01.2020 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию в горячей воде и сетевую воду на объекты потребителя по адресам: пгт.Приаргунск, ул.Ленина, 4, ул. Луговая, 10, а потребитель обязался оплачивать поставленный ресурс.

Порядок определения объема фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя определен в разделе 3 контракта.

Потребитель обязан производить оплату приобретаемой энергии (пункт 2.3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта, оплата за тепловую энергию производится потребителем до 8-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства выполняет в полном объеме, поставляет тепловую энергию в установленном объеме и надлежащего качества.

Согласно актам об оказании услуг, подписанным ответчиком без возражений, ответчик в сентябре-ноябре 2021 года потребил тепловой энергии и сетевой воды на общую сумму 261535,23 руб.

Стоимость потребленного ресурса определена с учетом тарифов, установленных приказом РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов.

Ответчик оплату не произвел в полном объеме, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров.

Правоотношения сторон регулируются заключенным контрактом, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

Факт потребления тепловой энергии в спорный период, объем, стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены.

Ответчик оплатил задолженность в полном объеме с нарушением срока оплаты -29.12.2021 и 30.12.2021.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 контракта установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абзацу третьему пункта 33 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Срок исполнения обязательств по оплате, установленный указанным пунктом, истек.

Истец начислил ответчику законную неустойку за период с 12.10.2021 по 30.12.2021 в размере 5392,45 руб.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт потребления тепловой энергии, ее объем, стоимость, дату гашения долга, контррасчет и доказательства неустойки в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании неустойки за период с 12.10.2021 по 30.12.2021 в размере 5392,45 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, основания и порядок возврата государственной пошлины определены в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 11 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Отказ от иска в части взыскания основного долга обусловлен тем, что фактически исковые требования удовлетворены после возбуждения производства по настоящему делу, что подтверждается выписками из лицевого счета.

С учетом изложенного регулирования, в соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

От оплаты государственной пошлины в федеральный бюджет ответчик освобожден в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 261535,23 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 14" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 5392,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8316 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья М.В. Сталичнова