Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-62250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-62250/23-10-348
г. Москва
16 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023года Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТРАНЗИТ-М" (125481, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, СВОБОДЫ УЛ., Д. 99, К. 1, ПОМЕЩ. 5/2, КОМ. 9, ОГРН: 1177746688393, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: 7719470382)

к ПАО "МТС-БАНК" (115432, ГОРОД МОСКВА, АНДРОПОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 1027739053704, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 7702045051)

об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание по всем банковским счетам ООО "ТРАНЗИТ-М" открытых в ПАО "МТС-БАНК", о начислении неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки за период по дату исполнения обязательств,

с участием в судебном заседании: от истца: Благодаров К.С. по дов. № б/н от 11.11.2022г. от ответчика: Частухин А.П. по дов. № И-24-00283/22-(0) от 28.07.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНЗИТ-М" обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО "МТС- БАНК" об обязании восстановить дистанционное банковское обслуживание по всем банковским счетам ООО "ТРАНЗИТ-М", открытых в ПАО "МТС-БАНК", о начислении неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки за период по дату исполнения обязательств.

В исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.

В сентябре 2022г. ответчик заблокировал истцу доступ к счету, принадлежащему ООО "ТРАНЗИТ-М" № 40702810800001016625, направил запрос клиенту с целью предоставления документов, обосновывающих совершение операций по счету. По мнению истца, указанные действия банка являются незаконными, а запрос и ограничение дистанционного обслуживания необоснованным лишающим истца полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность. Истец ссылается на злоупотребление банком своим правом.


Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание истец своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорные правоотношения хозяйствующих субъектов возникли в связи с исполнением договора банковского счета.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).

Статья 858 ГК РФ допускает ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете в случаях, предусмотренных законом.

02.09.2022г. банком были получены сведения об отнесении ЦБ РФ ООО "ТРАНЗИТ-М" к высокому уровню риска (типологии: 2.01 Подозрительные операции, направленные на вывод денежных средств за рубеж). На основании полученной информации Службой финансового мониторинга банка было установлено, что клиентом проводятся операции, которые формально могут иметь подозрительный характер.

06.09.2022г. клиенту был направлен запрос о предоставлении документов, перечень которых приложен к запросу, в срок до 09.09.2022г., а также уведомление о том, что до представления запрошенных документов и их анализа ДБО будет временно отключено.

В установленный срок документы клиентом в банк представлены не были.

Согласно п.2.2.8 Правил открытия и ведения счетов юридических лиц – резидентов/нерезидентов (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой в ПАО МТС-Банк», к которым на основании заявления был присоединен и с которыми согласился истец, при выявлении подозрительных операций, осуществляемых клиентом по счету, а также в случае непредставления или отказа клиента от предоставления банку документов, запрашиваемых в порядке п.2.2.5 Правил, банк вправе, после предварительного предупреждения клиента отказать ему в проведении операций на основании распоряжений, направленных в банк с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету, подписаннных аналогом собственноручной подписи. В этом случае клиент обязан направлять в банк надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Аналогичные положения также содержатся в Правилах обмена электронными документами по системе «МТС-Бизнес» в ПАО «МТС-Банк», пунктом 6.8 которых предусмотрено, что при выявлении подозрительных операций, осуществляемых клиентом по счету, а также в случае отказа клиента от предоставления банку запрашиваемых документов (в случае не представления таких документов), после предварительного предупреждения клиента отказать ему в приеме распоряжений на проведение операций по счету, направленных в банк с использованием системы «МТС-Бизнес». В этом случае клиент вправе направлять в банк надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

При проверке операций клиента сотрудниками банка было установлено , что клиентом проводились подозрительные операции, подлежащие обязательному контролю, информация о которых направлялась банком в ФСФМ.

Так, источником происхождения денежных средств являются расчеты за строительные материалы (90%) и перевод собственных денежных средств из ПАО


СБЕРБАНК (9%). При этом, все контрагенты – плательщики денежных средств имеют средний уровень риска совершения подозрительных операций. Дебетовый оборот компании составляют: авансовые платежи в счет будущих таможенных платежей; перевод в адрес нерезидента SANCAKLAR IC VE DIS TICARET LIMITED SIRIKETI (Турция) по контракту № ТМ-2 от 18.08.2022г.; переводы излишне (ошибочно) перечисленных денежных средств (операции связаны с применением клиенту противолегализационных мер). Поставка на сумму 6 980 000 долларов США, условия оплаты – до 100% предоплаты, поставка на условиях Инкотермс-1010, место поставки не указано, товар не застрахован, инвойсы не представлены, неясно, какой товар приобретается клиентом на основании данного контракта. В сети интернет отсутствуют сведения о SANCAKLAR IC VE DIS TICARET LIMITED SIRIKETI.

Поскольку клиентом не был представил ответ на запрос банка, отключение клиента от доступа к ДБО произведено в соответствии с действующим законодательством.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ. Целью названного Федерального закона является защита прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. В силу пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ Банк должен документально фиксировать "основания совершения" операций, подлежащих обязательному контролю, а также операций, по которым у Банка (в результате реализации программ внутреннего контроля) возникли подозрения, что они осуществляются в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В статье 6 Закона N 115-ФЗ содержится перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

В качестве мер, направленных на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения статьей 4 Закона N 115-ФЗ предусмотрено право на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента, а также на приостановление договора банковского счета.

Пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основания для документального фиксирования информации о соответствующих операциях закреплены в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ. В случае выявления таких признаков банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Исходя из положений пунктов 1, 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции, при этом банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по


которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также в случае наличия обоснованных подозрений о том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П от 02.03.2012, согласно которому правила внутреннего контроля разрабатываются кредитной организацией с учетом требований действующего законодательства, особенностей организационной структуры кредитной организации, характера продуктов (услуг), предоставляемых кредитной организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Обслуживающий банк вправе ограничивать и приостанавливать использование клиентом систем дистанционного обслуживания банка в случае выявления банком в деятельности клиента признаком необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, в том числе при непредставлении сведений по запросам банка с предварительным уведомлением клиента по системе дистанционного обслуживания.

Указанные меры в отношении клиента были применены ч 29.09.2022г., о чем клиент был уведомлен. В соответствии с п.1 ст. 7.8 Закона 115-ФЗ в случае получения юридическим информации о применении к нему мер, предусмотренных п.5 ст. 7.7 настоящего Федерального закона, и об отнесении ЦБ РФ такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения заявителю мер, предусмотренных п.5 ст. 7.7 настоящего Федерального закона, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в п.13.5 ст. 7 настоящего закона Федерального закона межведомственную комиссию.

Истец не представил в суд доказательств обращения в межведомственную комиссию.

Кроме этого, истец не лишен права оформлять расчетные документы по счету на бумажном носителе.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 110, 156, 167 - 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Л.В. Пулова