Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А43-17987/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17987/2022

г. Нижний Новгород 19 сентября 2022 года


Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-500),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рен Техник» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 9415350 рублей,


без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рен Техник» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТЭКС» о взыскании 9415350 рублей долга по договору аренды строительной техники с оператором №1012-1 от 10.12.2020, 25000 рублей расходов на представителя.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили.

От ответчика в материалы дела в электронном виде поступило заявление о признании иска, с приложением дополнительных документов.

Истец в материалы дела представил дополнительные документы и письменную позицию с учетом признания ответчиком иска, указав, что задолженность погашена, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и взыскать с ответчика расходы на представителя.

В определении суда от 08.07.2022 о принятии искового заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 08.07.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения принята 12.09.2022. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 19.09.2022.

Как следует из исковых материалов, между ООО «Рен Техник» (исполнитель) и ООО «РЕНТЭКС» (заказчик) заключен договор №1012-1 от 10.12.2020, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов, перечень которой указан в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 3.2 заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 25 банковских дней, начиная с даты подписания странами акта выполненных работ.

Исполнитель оказал услуги заказчику, что подтверждается подписанными УПД №2 от 31.01.2022, №3 от 31.01.2022, №4 от 31.01.2022, №32 от 31.12.2021, №31 от 31.12.2021, №33 от 31.12.2021, №6 от 28.02.2022, №11 от 31.03.2022, №10 от 31.03.2022, №8 от 28.02.2022, №7 от 28.02.2022, №9 от 31.03.2022.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг не исполнялось надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства по договорам об оказании услуг не исполнялись ответчиком надлежащим образом, согласно расчету истца задолженность составляет 9415350 рублей.

Ответчик в материалы дела направил заявление о признании иска, согласно которому согласен с заявленными требованиями. Заявление подписано директором Общества ФИО1

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям: №154 от 30.06.2022, №155 от 30.06.2022, №156 от 30.06.2022, №169 от 22.07.2022, №170 от 22.07.2022, №171 от 22.07.2022, №185 от 08.07.2022, №186 от 08.07.2022, №187 от 08.08.2022, №199 от 29.08.2022, №205 от 05.09.2022, ответчик погасил долг в сумме 9415350 рублей.

С учетом произведенных платежей задолженность у ответчика за предъявленный период отсутствует, в связи с чем иск о взыскании долга подлежит отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом представлен в материалы дела счет-договор №99 от 14.06.2022, заключенный с ООО «СТАТСКИЙ СОВЕТНИК», согласно которому последний оказал ООО «Рен Техник» юридические услуги на сумму 25000 рублей, а именно: по формированию полного пакета документов для подачи иска в суд от ООО «Рен Техник» к ООО «РЕНТЭКС» о взыскании суммы задолженности, пени и судебных расходов; услуги по составлению и подачи в суд иска. В стоимость услуг входит 2 выхода в судебные заседания и представление интересов клиента в суде (в случае если возникла необходимость в представительстве клиента в суде).

В обоснование оплаты услуг по договору приложено платежное поручение №106 от 14.06.2022 на сумму 25000 рублей (л.д. 42).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Сумма расходов на представителя составила 25000 рублей.

Учитывая дела, объем выполненной представителем истца работы (составление и подача искового заявления и письменной позиции), с учетом отсутствия представителя истца в настоящем судебном заседании, суд считает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 рублей расходов на представителя.

Поскольку задолженность погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд, требование о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20000 рублей.

Уплаченная госпошлина в размере 70% от уплаченной подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (с учетом заявленного ответчиком признания). Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Рен Техник» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНТЭКС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рен Техник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 21023 рубля расходов по государственной пошлине и 20000 рублей расходов на представителя.

Во взыскании остальной суммы расходов на представителя - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рен Техник» (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета РФ 49054 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №114 от 21.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В.Требинская