Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А56-58309/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58309/2017
21 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (адрес: Россия 188480, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИБРОСЬПЕРЕРАБОТКА" (адрес: Россия 188302, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл., ГАТЧИНСКИЙ р-н, д. МАЛЫЕ КОЛПАНЫ, УЧАСТОК № 1А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СибРосьПереработка" (далее – Общество) о взыскании 111 790 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, 29 904 руб. 04 коп. неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка от 19.08.2015 № 03-05/5960.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2017 (судья Чуватина Е.В.) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2017 дело № А56-58309/2017 передано в производство судьи Герасимовой Е.А., в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв не представил.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 19.08.2015 № 03-05/5960 (далее – Договор), согласно которому ответчик занимает земельные участки с кадастровыми номерами 47:20:0752005:142, 47:20:0752005:143, 47:20:0752005:144, 47:20:0752003:817, 47:20:0752003:816, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Большелуцкое сельское поселение, промзона «Фосфорит».

Согласно пункту 3.2 Договора арендатор обязался оплачивать арендную плату ежеквартально равными частями до истечения 15 дня последнего месяца квартала, а за четвертый квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

В нарушение пунктов 3.2 и 4.4.4 Договора ответчик не уплачивает арендную плату в установленные Договором сроки.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 111 790 руб. 86 коп. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017.

В адрес ответчика истец направил претензию от 13.06.2017 с требованием об оплате задолженности, а также соглашение о расторжении Договора.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, соглашение до настоящего момента не подписано, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 111 790 руб. 86 коп. за период с 01.07.2016 по 31.03.2017.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании пункта 3.3 Договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма пеней составляет 29 904 руб. 04 коп. за период с 15.09.2016 по 31.05.2017 согласно приложенному к иску расчету, который проверен судом, признан им обоснованным и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении Договора.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Как видно из материалов дела, к претензии от 13.06.2017, направленной в адрес ответчика, истец приложил соглашение о расторжении Договора, которое ответчиком до настоящего времени не подписано. Следовательно, досудебный порядок по требованию о расторжении Договора истцом соблюден.

Срок невнесения арендной платы составляет десять месяцев, что является достаточным основанием для расторжения Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «СибРосьПереработка» в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области 111 790 руб. 86 коп. задолженности, 29 904 руб. 04 коп. пеней, а всего 141 694 руб. 90 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 19.08.2015 № 03-05/5960.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СибРосьПереработка» в доход федерального бюджета 11 251 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.