Решение от 8 августа 2021 г. по делу № А56-45020/2021




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-45020/2021
08 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург




Решение в виде резолютивной части принято 23 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

истец: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (191015, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ФУРАЖНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ЛИТЕР К, ПОМЕЩЕНИЕ 14Н, 15Н, КОМНАТА 18, ОГРН: <***>);

ответчик: Обществу с ограниченной ответственностью "Шип Энерджи Групп" (117279, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МИКЛУХО-МАКЛАЯ, ДОМ 34, Э 0 ПОМ IV К 37 ОФ 210, ОГРН: <***>);

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:


Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шип Энерджи Групп" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 144 371,43 рублей, пени в размере 34 360,40 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей.

Определением от 01.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

23.07.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Шип Энерджи Групп" (покупатель) был заключен договор поставки № 202/ССПБ2/2429-2020 от 01.12.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Качество, количество, упаковка и маркировка согласовываются сторонами в порядке, установленном разделом 2 договора.

Порядок отгрузки и приемки согласовываются в разделе 6 договора.

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товара, НДС, другие налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору. В случае возникновения дробной части суммы НДС, производится округление до копейки в большую сторону.

Истцом в рамках договора товар был поставлен, о чем свидетельствуют подписанный сторонами универсальный передаточный документ № 102/1609129332-1/105 от 15.12.2020 г.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения 24.05.2021 г. Ответчиком претензии исх. № 3618617 от 26.02.2021 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 102/1609129332-1/105 от 15.12.2020 г.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании п. 7.5 договора в размере 34 360,40 рублей по состоянию на 24.05.2021 г.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, полагает требование о взыскании пени обоснованным по праву и по размеру.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ":

- задолженность в размере 144 371,43 рубль по договора поставки № 202/ССПб2/2429-2020 от 01.12.2020 г. на основании универсального передаточного документа № 102/1609129332-1/105 от 15.12.2020 г.,

- пени в размере 34 360,40 рублей по состоянию на 24.05.2021 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН: 7804526950) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ШИП ЭНЕРДЖИ ГРУПП" (ИНН: 7728455655) (подробнее)

Судьи дела:

Киселева А.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ