Дополнительное решение от 3 июня 2020 г. по делу № А84-3471/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3471/19
03 июня 2020 года
город Севастополь




Полный текст судебного акта изготовлен 03.06.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 27.05.2020

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (г. Москва, ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, г. Севастополь),

о признании о признании незаконным и отмене решения №4105 от 19.06.2019 об отказе от исполнения государственного контракта от 12.07.2018 №0874200000118000066_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка», признании незаконным и отмене Требования №4615 от 09.07.2019 о возврате суммы неосвоенного аванса,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1,

истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя

у с т а н о в и л :

17.12.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой», Истец, Подрядчик) с иском к Государственному бюджетному учреждению «Дирекция капитального строительства, переименованному согласно записи в ЕГРЮЛ от 14.02.2020 №2209200012767 в Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее – Ответчик, Заказчик) о признании незаконным и отмене решения №4105 от 19.06.2019 об отказе от исполнения государственного контракта от 12.07.2018 №0874200000118000066_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка», признании незаконным и отмене Требования №4615 от 09.07.2019 о возврате суммы неосвоенного аванса.

11.09.2019 истец уточнил исковые требования и просил о признании незаконным Требования №5007 от 25.07.2019 об уплате неустойки (пени) и штрафа в размере 38 437 395,76 рублей. Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (ООО) (далее – ООО КБ «Банк Казани», Банк гарант) и ООО «Стройсервис-Динара».

Решением суда от 07.05.2020 признано незаконным и отменено требование Государственного бюджетного учреждения «Дирекция капитального строительства» №5007 от 25.07.2019 об уплате неустойки (пени) и штрафа в размере 38 437 395,76 рублей.

В связи с тем, что судом не были рассмотрены требования о признании незаконным и отмене решения №4105 от 19.06.2019 об отказе от исполнения государственного контракта от 12.07.2018 №0874200000118000066_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка», признании незаконным и отмене Требования №4615 от 09.07.2019 о возврате суммы неосвоенного аванса, было назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения.

Выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 учреждением (заказчиком) в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение №0874200000118000066 о проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка» (далее – Аукцион). Указанный Аукцион признан несостоявшимся, победитель аукциона определен не был.

26.06.2018 Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ и услуг рассмотрена заявка общества (подрядчика) на участие в Аукционе, составлен Протокол подведения итогов закупки в аукционе в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка». Согласно выводам Протокола, на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, принято решение о признании только одного участника закупки (порядковый номер заявки участника Заявка №2), подавшего заявку на участие в электронном аукционе, его участником, аукцион признан несостоявшимся (ч. 8 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ). Заявка №2 подана Обществом с ограниченной ответственностью «Техстрой». В тот же день принято решение о соответствии поданной заявки требованиям, установленным аукционной документацией, руководствуясь пп. 25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ закупка осуществлена у единственного поставщика.

12.07.2018 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт №29204007681180000460/0874200000118000066_313067 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка», согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство школы в микрорайоне Радиогорка», в соответствии с технической (проектной, рабочей, сметной) документацией и сдать результат работ заказчику в срок, установленный контрактом и приложениями к нему, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в пределах цены контракта, установленной пунктом 2.1 контракта.

В ходе исполнения контракта государственный заказчик выявил, что для участия в закупке общество в подтверждение наличия у него за последние три года до даты подачи заявки на участие в аукционе опыта исполнения (с учётом правопреемства) строительных работ, относящихся к группе работ по предмету контракта, представило заключённый с ООО «Стройсервис-Динара» договор субподряда от 01.08.2015 №74 на выполнение субподрядных работ по объекту «Реконструкция средней образовательной школы №2 на 500 ученических мест с пристройкой спортивного зала в ауле Хатукай» на сумму 115 158 067 руб., акт от 19.08.2016 о выполнении в период с 01.08.2015 по 19.08.2016 работ на объекте.

В то же время, согласно отчёту Контрольно-счётной палаты Республики Адыгея от 29.12.2012 «О результатах проверки законности и результативности использования средств республиканского бюджета Республики Адыгея, выделенных муниципальному образованию «Красногвардейский район» на объект «Реконструкция средней общеобразовательной школы №2 на 500 ученических мест с пристройкой спортивного зала в ауле Хатукай» соответствующие работы выполнены самим ООО «Стройсервис-Динара» в 2012 году, а не в 2015-2016.


03.06.2019 из Прокуратуры Гагаринского района города Севастополя в адрес учреждения поступило Представление №07-04-2019 об устранении нарушений законодательства в сфере осуществления закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, содержащее сведения о проверке, проведённой Контрольно-счетной палатой Республики Адыгея от 29.12.2012 «О результатах проверки законности и результативности использования средств республиканского бюджета Республики Адыгея, выделенных муниципальному образованию «Красногвардейский район» на объект «Реконструкция средней общеобразовательной школы №2 на 500 ученических мест с пристройкой спортивного зала в ауле Хатукай» согласно которой соответствующие работы выполнены в 2012 году, а не в 2015-2016 годах.

Таким образом, по мнению ответчика, для подтверждения соответствия требованиям аукционной документации и для последующего подписания государственного контракта подрядчик в составе второй части заявки на участие в аукционе представил подложные документы, а именно: договор субподряда от 01.08.2015 №74, счета-фактуры, акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

19.06.2019 учреждением принято решение №4105 от 19.06.2019 года об отказе от исполнения Государственного контракта от 12.07.2018 №0874200000118000066_313067 (РНК №2920400768118000076).

09.07.2019 ответчик выставил подрядчику требование №4615 о возврате суммы неосвоенного аванса по государственному контракту, с учетом справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 28.05.2019 №8 в размере 85 859 130,37 рублей.

На основании пункта 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), пункта 12.4 контракта учреждение приняло решение от 19.06.2019 №4106 об отказе от исполнения государственного контракта от 21.08.2018 №0874200000118000072_313067 (РНК №2920400768118000053), (том дела 1, листы 44-47).

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, а также в одностороннем внесудебном порядке в случае, когда такое право предоставлено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Следовательно, при разрешении спора о правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта подлежат проверке основания, послужившие основанием для такого отказа.

Требования к участникам закупки, которые устанавливает заказчик при осуществлении закупки, предусмотрены в части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ. Дополнительные требования к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, которые осуществляются путём проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов устанавливает Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 2 приложения №1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 №99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - постановление №99), если объектом закупки являются строительные работы, включенные в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, и начальная (максимальная) цена контракта превышает 10 миллионов рублей, участники аукциона должны обладать опытом исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта 4 (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Как следует из материалов дела, государственный заказчик установил дополнительное требование к участникам закупки следующего содержания: наличие опыта исполнения (с учётом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих предмету закупки работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. В данной закупке соответствующей группой работ являются: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Таким образом, участник закупки признаётся соответствующим дополнительным требованиям при наличии совокупности следующих условий: участником закупки подтверждён опыт выполнения работ строительных по одному объекту строительства, аналогичному объекту, выполнение работ строительных по которому является объектом закупки, а именно: выполнение работ строительных по объекту, являющемуся объектом капитального строительства.

При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Для целей подтверждения соответствия означенному требованию в составе второй части заявки на участие в аукционе общество представило договор на выполнение субподрядных работ от 01.08.2015 №74, заключённый с ООО «Стройсервис-Динара» (подрядчик), согласно которому истец как субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция средней общеобразовательной школы №2 на 500 ученических мест с пристройкой спортивного зала в ауле Хатукай» в соответствии с проектно-сметной документацией, в срок и по цене, установленным договором, а подрядчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В пункте 2.1 означенного договора оговорено, что стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 115 158 067 руб., в том числе 17 566 484 руб. 80 коп. налога на добавленную стоимость.

Исходя из пункта 5.1 договора, начало работ определено не позднее, чем через 5 рабочих дней с момента подписания договора. Срок выполнения работ по договору – не позднее 19.08.2016 (пункт 5.2 договора).

В подтверждение выполнения работ по данному договору истец представил в составе заявки акты о приёмке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета-фактуры за период с августа 2015 года по август 2016 года, а также акт сдачи-приёмки законченного строительство, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства от 19.08.2016, в соответствии с которым субподрядчик сдал, а подрядчик принял строительно-монтажные работы по реконструкции объекта по договору на выполнение субподрядных работ от 01.08.2015 №74 на общую сумму 115 158 067 руб.

Все перечисленные документы подписаны обоими участниками договора и скреплены печатями.

Вместе с тем, исходя из акта Контрольно-счётной палаты от 26.12.2012 на предмет проверки законности и результативности использования средств республиканского бюджета Республики Адыгея, выделенных муниципальному образованию «Красногвардейский район» 5 на объект «Реконструкция средней общеобразовательной школы №2 на 500 ученических мест с пристройкой спортивного зала в ауле Хатукай», в 2010 году проведено размещение государственного заказа по названному объекту, начальная (максимальная) цена контракта составил 139 000 000 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 17.08.2010 №151/1-А аукцион признан несостоявшимся, ввиду чего в Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея поступило письмо от Главы МО «Красногвардейский район» с просьбой о согласовании заключения государственного (муниципального) контракта на выполнение строительно-монтажных работ с единственным исполнителем – ООО «Стройсервис-Динара» на условиях документации по цене контракта 138 603 500 руб.

На основании протокола от 30.08.2010 №45 администрация заключила с ООО «Стройсервис-Динара» муниципальный контракт от 30.08.2010 №88 на выполнение строительно-монтажных работ сроком до 01.09.2011 на сумму 138 603 500 руб.

В процессе исполнения контракта в его условия вносились в судебном порядке три раза изменения. Вступившим в законную силу решением от 25.09.2012 по делу №А01-1481/2012 Арбитражный суд Республики Адыгея продлил срок исполнения контракта до 01.12.2012. Согласно сведениям, размещённым в единой информационной системе, по контракту от 30.08.2010 №88 последний акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 датирован 28.07.2013 (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=0176300007311000004).

Исходя из исковых заявлений администрации, предъявленных к ООО «СтройсервисДинара» в Арбитражный суд Республики Адыгея в рамках дел №А01-1929/2015, А01-1506/2015, размещённых на сайте «Картотека арбитражных дел», акт сдачи-приёмки законченного строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом спорного объекта подписан 19.08.2013.

Таким образом, суд соглашается с позицией ГБУ «ДКС» о наличии противоречий между полученными от компетентных органом и представленными истцом документов.

При рассмотрении дела общество представило письмо ООО «Стройсервис-Динара» от 06.09.2019, в котором последнее подтвердило факт сдачи-приёмки законченного строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта по акту от 19.08.2013. Так, указана на то, что истец привлечён в качестве субподрядчика для выполнения гарантийных обязательств по контракту от 30.08.2010 №88.

При этом ООО «Техстрой» устранило недостатки и замечания, предъявляемые администрацией к обществу «Стройсервис-Динара», в результате чего между обществами подписан акт сдачи-приёмки законченного строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объекта капитального строительства от 19.08.2016.

В заявлении от 09.09.2019, заверенном в нотариальном порядке, директор ООО «Стройсервис-Динара» также указал на факт заключения с истцом договора субподряда от 01.08.2015 №74, а также на выполнение субподрядчиком работ в полном объёме по актам выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

По смыслу действующего законодательства результат договора подряда должен обладать необходимыми свойствами в пределах разумного срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Оценив документы, представленные в материалы дела и официально размещённые в связи с исполнением контракта от 30.08.2010 №88, суд установил, что изначально работы и их конечный результат по объекту «Реконструкция средней общеобразовательной школы №2 6 на 500 ученических мест с пристройкой спортивного зала в ауле Хатукай» отнесены к обязательствам ООО «Стройсервис-Динара» и выполнены им.

В свою очередь, истец лишь устранил недостатки в уже выполненных ООО «Стройсервис-Динара» работах.

Суд дополнительно отмечает, что обращение администрацией в Арбитражный суд Республики Адыгея по делам №А01-1929/2015, А01-1506/2015 с исками об устранении дефектов свидетельствует о возникших между сторонами контракта 30.08.2010 №88 разногласиями по вопросу качества выполненных работ в отношении завершённого реконструкцией объекта строительства, но не о необходимости их производства как таковых с первоначального этапа.

Следовательно, с учётом самостоятельного определённого истцом и его контрагентом – ООО «Техстрой» характера взаимоотношений, основанных на соответствующих первичных документах, суд пришёл к выводу, что обязательства по реконструкции объекта капитального строительства изначально осуществлены ООО «Стройсервис-Динара». Действия же истца в рамках подписанного им с третьим лицом договора субподряда ограничивались устранением недостатков таких работ, выявленных администрацией как муниципальным заказчиком при эксплуатации уже законченного реконструкцией объекта строительства.

Вместе с тем, условия аукционной документации в совокупности с положениями постановления №99 предполагают, что для целей признания претендента отвечающего требованиям закупки у него должен быть опыт именно выполнения строительных работ по объекту, являющемуся объектом капитального строительства посредством представления контракта, стоимость исполнения которого составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, а не осуществления работ по устранению отдельных дефектов в работах, уже завершённых и принятых государственным (муниципальным) заказчиком по актам формы КС-2.

Истец и ООО «Стройсервис-Динара» не представили доказательств того, что общество «Техстрой» по договору субподряда в пределах гарантийных обязательств его контрагента перед муниципальным заказчиком самостоятельно произвело работы именно по реконструкции (строительству) объекта строительства по контракту (договору) на выполнение соответствующих предмету закупки работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе, которые приняты заказчиком.

Суд также полагает, что направление истцом вместе с возражениями на обжалованное решение учреждения документов для подтверждения у него опыта в выполнении работ, аналогичных по предмету контракта, не может подменять под собой процедуру закупки по правилам Закона №44-ФЗ на этапе разрешения компетентной комиссией заказчика о соответствии претендента требованиям Закона и аукционной документации для его последующего допуска к участию в закупке и, тем более, для заключения государственного контракта.

Суд пришёл к выводу о наличии у учреждения достаточных законных оснований на принятие в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ решения об отказе от исполнения контракта. Поскольку односторонний отказ от исполнения государственного контракта является правомерным, то ГБУ «ДКС» вправе требовать от подрядчика возврата денежных сумм, перечисленных в качестве аванса по контракту и не освоенных на дату принятия решения. Одновременно само требование не нарушает прав и законных интересов общества, так как его реализация возможна лишь в судебном порядке. При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110,167 –170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.



Судья

С.Н. Архипова