Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А60-7142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7142/2022
24 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7142/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦХД Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров №24-08-21/НУ от 24.08.2021 в размере 985500 руб. основного долга, 9409 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2021 по 08.02.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.02.2022 по день фактической оплаты долга, 40405 руб. 50 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.5. договора за период с 30.01.2022 по 08.02.2022, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, а также 8500 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Определением от 16.02.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что в период действия договора с 01,09.2021г. од 31.10.2021г. исполнителем были оказаны услуга на сумму 2841000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 235 от 01.09.2021, 236 от 10.09.2021, 237 от 17.09.2021, 238 от 23.09.2021, 251 от 25.10.2021, 255 от 31.10,2021, 300 от 11.10.2021. Заказчиком были произведены оплаты на общую сумму 2846500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4199 от 31.08.2021г., 4493 от 14.09.2021г., 4539 от 15.09.2021г., 4733 от 27.09.2021г., 4791 от 30.09.2021г., 5138 от 15.10.2021г., 5468 от 26.10.2021г., 5499 от 26,10,2021г., 5645 от 01.11.2021г., 5647 от 01Л 1.2021г., 5761 от 12.11.2021 г. В связи с чем, у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, что подтверждается Актом сверки. Кроме того, ответчик указал, что услуги в ноябре 2021г. исполнителем не оказывались, Акты оказания услуг № 289 от 24.11.2021г., № 274 от 10,11.2021г. ответчиком не получены, более того, указанный истцом трек номер о почтовом направлении содержит наименование иной организации, не относящейся к ответчику, а именно: ООО «ЦХА».

Кроме того, ответчик считает, что истцом в нарушение норм действующего законодательства заявлено одновременно требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Просит отказать в удовлетворении иска.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 31.03.2022 основное судебное заседание назначено на 19.05.2022.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, иных ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ЦХД Инжиниринг» (заказчик, ответчик) и ООО «ТРАСТ» (исполнитель, истец) заключен договор фрахтования №24-08-21 НУ от 24.08.2021г. транспортного средства для перевозки пассажиров (далее - договор).

Согласно п. 1 ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В рамках указанного договора истцом были оказаны услуги по перевозке пассажиров в период с 01.11.2021 года по 15.11.2021 года, что подтверждается актами оказанных услуг №289 от 24.11.2021, №274 от 10.11.2021 на общую сумму 985500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями договора заказчик (ответчик) обязан произвести оплату услуг в порядке предоплаты перед каждым отчетным периодом в размере 100% от стоимости рейсов за данный отчетный период.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязан оплатить установленную договором плату за фрахтование транспортных средств в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом составила 985500 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик добровольно не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доказательствами оказания услуг являются первичные документы, направленные в адрес ответчика на оплату услуг (счета, акты оказанных услуг и пр.).

Истцом в качестве доказательства подтверждения оказания услуг представлены акты №289 от 24.11.2021, №274 от 10.11.2021, не подписанные со стороны ответчика.

Как пояснил истец, 15.11.2021 года ответчиком был заявлен отказ от договора, с этого момента оказание услуг прекращено.

Согласно п. 6.8. договора в случае досрочного расторжения договора стороны обязаны урегулировать финансовые вопросы, в частности заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг.

Согласно п.3.4. договора ответчик обязан подписать акт приемки услуг или выставить претензию в течение 3 рабочих дней после получения акта, в случае если в указанный срок ответчик не подписал акты и не направил претензию истцу в письменной форме, услуги считаются принятыми в полном объеме.

В связи с уклонением ответчика от подписания актов и оплаты услуг, акты приемки услуг были направлены ответчику почтой 04.12.2021. Согласно отчету об отслеживании отправлений письмо с актами получено ответчиком 09.12.2021. Письменного ответа на указанное письмо, претензии или подписанные акты в адрес истца на момент подачи иска не поступали.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, возражая по требованиям, указал, что в период действия договора с 01.09.2021г. до 31.10.2021г. истцом были оказаны услуги на сумму 2841000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 235 от 01.09.2021, 236 от 10.09.2021, 237 от 17.09.2021, 238 от 23.09.2021, 251 от 25.10.2021, 255 от 31.10,2021, 300 от 11.10.2021.

Задолженность перед истцом по договору на общую сумму 2846500 руб. полностью погашена, что подтверждается платежными поручениями № 4199 от 31.08.2021г., 4493 от 14.09.2021г., 4539 от 15.09.2021г., 4733 от 27.09.2021г., 4791 от 30.09.2021г., 5138 от 15.10.2021г., 5468 от 26.10.2021г., 5499 от 26,10,2021г., 5645 от 01.11.2021г., 5647 от 01Л 1.2021г., 5761 от 12.11.2021 г.

В связи с чем, у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, что подтверждается также актом сверки.

Кроме того, ответчик указал, что услуги в ноябре 2021г. исполнителем не оказывались, так как акты оказания услуг № 289 от 24.11.2021г., № 274 от 10.11.2021г. ответчиком не получены.

Истцом в материалы дела представлены почтовые документы, подтверждающие направление актов, однако, указанный истцом трек-номер о почтовом направлении содержит наименование иной организации, не относящейся к ответчику, а именно - ООО «ЦХА», описи вложения истцом в материалы дела не представлено.

Более того, согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заказу заказчика осуществить перевозку пассажиров, предоставив ему всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств, как следует из материалов дела истом не представлены заказы ответчика, следовательно оснований полагать, что со стороны заказчика были заказ материалы дела не содержат.

Также следует отметить, что наименование ответчика в соответствии с уставом и сведениями из ЕГРЮЛ - Общество с ограниченной ответственностью «ЦХД Инжиниринг», сокращенное наименование ООО «ЦХД Инжиниринг», никаких иных наименований в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ не существует.

Также в обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2021 года ответчиком был заявлен отказ от договора, с этого момента оказание услуг прекращено.

Однако в составе материалов дела отсутствует какое-либо подтверждение такого отказа.

Таким образом, материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг по договору.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права требовать взыскания оплаты, поскольку согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Истец по отзыву ответчика и представленным ответчиком документам возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 65 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований судом отказано. Учитывая, что в удовлетворении суммы основного долга судом отказано, оснований для удовлетворения неустойки и процентов судом не усматривается.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по делу возлагаются на истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЛ.М. Килина