Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А07-15724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15724/2021
г. Уфа
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022

Полный текст решения изготовлен 27.04.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой С. Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РЕСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков, причиненных недостачей от сдачи металлолома при демонтаже перильного ограждения по акту №3 от 28.07.2015 в размере 3 216 руб., убытков по акту №10 от 06.05.2016 в размере 274 298 руб. (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,


Администрация муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "РЕСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, причиненных недостачей от сдачи металлолома при демонтаже перильного ограждения по акту №3 от 28.07.2015 в размере 13 056 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 22.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 09.08.2021г.

В последующем истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных недостачей от сдачи металлолома при демонтаже перильного ограждения по акту №3 от 28.07.2015 в размере 3 216 руб., по акту №10 от 06.05.2016 в размере 274 298 руб. Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Истцом в судебное заседание представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела, приобщены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела вручена адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее – истец, заказчик) и ООО "РЕСКОМ" (далее – ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт №43 от 01.06.2015 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный контрактом и по заданию заказчика комплекс работ в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, рабочей документацией, выполненной на основании проектной документации по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Белая в г.Ишимбай Ишимбайского района РБ» и представить документы необходимые для ввода объекта в эксплуатацию, а заказчик обязуется обеспечить приемку объекта и оплату выполненных работ.

Адрес объекта: Россия, Республика Башкортостан, г. Ишимбай, мост через реку Белая (п. 1.6 контракта).

В соответствии с п. 3.1 контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 01.12.2015, в части исполнения заказчиком обязательств по оплате контракта – до полного исполнения. Срок выполнения работ составляет шесть месяцев с момента заключения контракта (п. 3.2).

Дополнительным соглашением №1 от 30.11.2015 срок действия контракта пролонгирован до 30.07.2016, дополнительным соглашением №2 от 28.07.2016 – до 30.09.2016.

Цена контракта составляет 73 886 400 руб., в том числе НДС 11 270 806, 80 руб. и включает в себя стоимость выполнения на объекте всего комплекса работ (п. 4.1 контракта).

Согласно п. 14.1 контракта подрядчик не имеет права продавать или передавать строящийся или построенный объект: (отдельную часть), а также проектную документацию, рабочую документацию, выполненную на основании проектной документации, на его строительство или отдельных его частей никакой третьей стороне без письменного согласия заказчика.

В ходе контрольного мероприятия, проведенного Контрольно-счетной палатой РБ, было установлено, что ответчиком в ходе осуществления работ был произведен демонтаж металлического перильного ограждения в 480 кг., что подтверждается актом приемки выполненных работ №3 от 28.07.2015г., и демонтаж металлического перильного ограждения в 40,94 тонн, что подтверждается актом приемки выполненных работ №3 от 28.07.2015г. Как указывает истец, средства от сдачи металлолома в бюджет муниципального района не поступали.

Претензией №4990 от 27.11.2020 истец обратился в адрес ответчика с требованием обеспечить возврат денежных средств от сдачи металлического перильного ограждения. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. При этом Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере, порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и их качеству (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При наличии подписанных без возражений актов приемки выполненных работ обязанность по доказыванию выполнения подрядчиком меньшего объема и иной стоимостью работ лежит на заказчике.

В качестве доказательства выполнения работ в меньшем объеме, чем предусмотрено условиями контракта, истец ссылается на Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан за 2016 – 2018 годы и отдельных вопросов по иным периодам», которым было установлено, что подрядчиком осуществлен демонтаж металлического перильного ограждения, но средства от сдачи металлолома в муниципальный бюджет не поступили.

Однако, контрольно-ревизионная проверка проведена в отношении истца на предмет правомерности расходования бюджетных средств, касается публичных отношений в области бюджетного процесса.

Выводы Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан, содержащиеся в отчете, сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчиком предъявлены к оплате результаты работ, которые он не выполнял. Кроме того, указанный акт не является первичным документом, на основании которого является возможным определить, как объем не выполненных работ, так и их стоимость.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении и предъявлении к оплате, в большем объеме, чем предусмотрено муниципальным контрактом, в материалы дела не представлено.

Согласно представленному в материалы дела акту о приемке выполненных работ №3 от 28.07.2015 (по форме КС-2) в пункте №9 указано "Демонтаж металлического перильного ограждения" (ед. изм. 1 т перилл, количество 0,48) (л.д. 10-14).

Также в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ №10 от 06.05.2016 (по форме КС-2), согласно которому в пункте №8 указано "Демонтаж металлического перильного ограждения" (ед. изм. 1 т перилл, количество 20,47), а в пункте №9 – "Возврат металлолом (ССЦ-01/2013, стр. 98, к-0,77 ст.2) со стоимостью транспортировки, возврат" (ед. изм. Т, количество 40,94).

Вышеупомянутые акты подписаны в трехстороннем порядке, а именно истцом, ответчиком и представителем ОКК и ПР ГКУ УДХ РБ, без каких-либо замечаний.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.Х. Каримова