Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А23-9082/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9082/2022
30 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПромКонсалтинг", ул. Карла Маркса, д. 218, офис 509, г. Ижевск, Удмуртская Республика ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к Акционерное общество Калужский завод Ремпутьмаш", пер. Малинники, д. 21, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании 704 771 руб. 30 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью ПромКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Акционерному обществу Калужский завод Ремпутьмаш" о взыскании 704 771 руб. 30 коп.


Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 21.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 10.11.2022, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 03.12.2022.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. При письме от 26.04 2023 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору №Л6/15-20 о предоставлении труда работников (персонала) от 12.10.2020 в сумме 616125 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80822 руб. 18 коп. за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 15.05.2023, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В письменном отзыве на иск ответчик против заявленных исковых требований возражал.

На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании 16.05.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.05.2023 до 15 час.00 мин.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 12 октября 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор о предоставлении труда работников №Л6/15-20 (далее - договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство направить своих работников для выполнения трудовой функции под управлением Ответчика. В свою очередь Ответчик принял на себя обязательство оплачивать оказанные услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении 1 к договору.

В соответствие с пунктом 4.4. договора факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг.

Согласно пункту 4.2. оплата услуг осуществляется в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение договора ООО «ПромКонсалтинг» в период ноября 2020 г. по декабрь 2020 г. оказало ответчика услуги предусмотренные условиями договора, что подтверждается актами №114 от 30.11.2020 г. и №115 от 08.12.2020 г.

Услуги оплачены частично, сумма задолженности составляет 616 125 рублей 70 копеек.

Таким образом, в нарушение договорных обязательств и положений действующего законодательства, ответчиком не произведена оплата за оказанные истцом услуги.

В соответствии с п.6.1. договора предусмотрена ответственность за неисполнение условий договора.

Согласно статье 395 ГК РФ истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами

ООО «ПромКонсалтинг» неоднократно обращалось в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности.

Претензионное письмо от 01.12.2020 было получено ответчиком 13.01.2021 года.

Пунктом 8.2. установлен срок рассмотрения претензии 1 месяц, который истек 13 февраля 2021 года.

Ответа на претензию не последовало, претензионный порядок разрешения спора считаем соблюденным.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что возникающие споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области.

Поскольку претензия истца осталась без ответа, требования претензии ответчиком не исполнены, истец, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Калужской области о взыскании с ответчика по договору №Л6/15-20 о предоставлении труда работников (персонала) от 12.10.2020 задолженности в сумме 616125 руб. 70 коп., процентов в сумме 80822 руб. 18коп. за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 15.05.2023, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. согласно уточнённому расчёту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение договора ООО «ПромКонсалтинг» в период ноября 2020 г. по декабрь 2020 г. оказало ответчика услуги предусмотренные условиями договора, что подтверждается актами №114 от 30.11.2020 г. и №115 от 08.12.2020 г.

Поскольку ответчиком оказанные услуги оплачены частично, сумма задолженности составила 616 125 руб. 70 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 80822 руб. 18коп. за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 15.05.2023, в сумме 49117 руб. 15 коп. согласно уточнённому расчёту.


Принимая во внимание, что обязательства ответчиком по оплате не исполнены , суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80822 руб. 18коп. за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 15.05.2023,

Доводы ответчика изложенные в письменном отзыве судом отклоняются и не могут быть положены в основу судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании задолженности в сумме 616 125 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами процентов в сумме 80822руб. 18коп. за период с 02.02.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 15.05.2023.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом со стороны.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Таким образом, согласно названной норме и разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, принятие судом первой инстанции судебного акта по делу не лишает сторону права обратиться в суд с заявлением о разрешении вопроса по судебным расходам.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Факт документального подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы платёжным поручением №1757 от 14.10.2022 на сумму 25000 руб., соглашением об оказании юридических услуг от 06.10.2022.

Факт документального подтверждения расходов заявителя на оплату юридических услуг ответчиком не оспаривается.

Доказательств чрезмерности суду не представлено.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, суд приходит к выводу о соответствии заявленной ко взысканию суммы критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, учитывая изложенное, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные истцом в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг доказательства, и в силу указанных выше норм права, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, размер основных ставок по оплате ведения арбитражных дел в регионе, суд считает заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежащим удовлетворению в сумме 25000 руб.

На основании ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика исходя удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 956 руб., уплаченная по платёжному поручению №1758 от 14.10.2022 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с акционерного общества «Калужский завод «Ремпутьмаш», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромКонсалтинг», г. Ижевск задолженность в сумме 616125 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80822 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16939руб., судебные издержки в сумме 25000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромКонсалтинг», г.Ижевск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 956 руб., уплаченную по платёжному поручению №1758 от 14.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева