Постановление от 29 июля 2020 г. по делу № А55-7111/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21158/2017

Дело № А55-7111/2015
г. Казань
29 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Коноплёвой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Красноглинском районном суде города Самары:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ШЭД» ФИО1 – паспорт,

Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО2, доверенность от 28.02.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Красноглинским районным судом города Самары кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ШЭД» ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020

по делу № А55-7111/2015

о частичном удовлетворении заявления от 15.01.2019 вх. № 4636 конкурсного управляющего должника ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ШЭД» (ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «ШЭД» (далее – ООО «ШЭД») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд первой инстанции с заявлением, в котором просит исключить из конкурсной массы дебиторскую задолженность и грузовой рефрижератор.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 заявление конкурсного управляющего ООО «ШЭД» об исключении из конкурсной массы удовлетворено частично.

Исключена из конкурсной массы дебиторская задолженность в отношении 66 юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

В части исключения грузового рефрижератора DAF LF 45.180, 2011 VIN: <***>, N кузова, (Nшасси) N двигателя FR136u 22004611, ПТС 39 УС 142185 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 11.11.2019 и постановление апелляционного суда от 14.05.2020 в части отказа в исключении из конкурсной массы DAF LF 45.180, 2011 VIN: <***>, N кузова, (Nшасси) N двигателя FR136u 22004611, ПТС 39 УС 142185 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель АО «Россельхозбанк» полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Красноглинского районного суда города Самары.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2017 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ШЭД», суд определил обязать бывшего руководителя ООО «ШЭД» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «ШЭД» ФИО1 документацию подтверждающую наличие дебиторской задолженности должника; обязать бывшего руководителя ООО «ШЭД» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «ШЭД» ФИО1 имущество должника: грузовой рефрижератор DAF LF 45.180, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, N кузова, (N шасси) N двигателя FR136U2 22004611, ПТС 39 УС 142185. Выдан исполнительный лист.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в ОСП Автозаводского района г. Тольятти № 1; постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.09.2017 возбуждено исполнительное производство № 63028/18/248017-ИЛ.

25.07.2018 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 2 статьи 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы ООО «ШЭД» грузового рефрижератора DAF LF 45.180, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, N кузова, (N шасси) N двигателя FR136U2 22004611, ПТС 39 УС 142185 суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсным управляющим должника, помимо действий предпринимаемых судебным приставом-исполнителем, были предприняты все меры по розыску грузового автотранспорта.

При этом судом отмечено, транспортное средство (грузовой рефрижератор DAF LF 45.180, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, N кузова, (N шасси) N двигателя FR136U2 22004611, ПТС 39 УС 142185), числиться на учёте как в органах ГИБДД, так и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, согласно информации размещённой на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Довод о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры по исполнению исполнительного документа от 24.08.2017 серия ФС N 020571205, апелляционным судом отклонен.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд исходил из не обращения конкурсного управляющего должника в органы ГИБДД с заявлением о его розыске, а также с заявлением о снятии с учёта данного транспортного средства в связи с его утратой, как и не обращался повторно в Службу судебных приставов с исполнительным листом и не обжаловал постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО «ШЭД» в части исключения из конкурсной массы должника грузового рефрижератора DAF LF 45.180, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, N кузова, (N шасси) N двигателя FR136U2 22004611, ПТС 39 УС 142185 судебная коллегия считает правомерными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствует о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств дела; доводы заявителя тождественны доводам, являвшихся предметом исследования суда апелляционной инстанции и получивших надлежащую правовую оценку.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не праве переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 по делу № А55-7111/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.Р. Кашапов

СудьиЕ.П. Герасимова

М.В. Коноплёва